[资源管理与泄露修复方法 ]的搜索结果

...ngBoot中的权限管理失败：一次深入探索 大家好，我是你们的老朋友，今天我们要聊的是一个在开发中经常会遇到的问题——权限管理失败。这个问题虽然看似简单，但处理起来却充满了挑战。特别是在用SpringBoot的时候，这事儿可不只是技术活儿，还得懂怎么设计整个系统，还得对各种小细节特别上心。接下来，我会通过几个实际的例子，带你一步步揭开权限管理失败的面纱。 1. 初识权限管理 首先，让我们从最基本的概念说起。权限管理，顾名思义，就是控制用户对资源的访问权限。在Web应用中，这通常涉及到用户登录、角色分配以及特定操作的授权等环节。说到SpringBoot，实现这些功能其实挺简单的，但是要想让它稳定又安全，那可就得花点心思了。 举个例子： 假设我们有一个简单的用户管理系统，其中包含了添加、删除用户的功能。为了保证安全，我们需要限制只有管理员才能执行这些操作。这时，我们就需要用到权限管理了。 java // 使用Spring Security进行简单的权限检查 @Service public class UserService { @PreAuthorize("hasRole('ADMIN')") public void addUser(User user) { // 添加用户的逻辑 } @PreAuthorize("hasRole('ADMIN')") public void deleteUser(Long userId) { // 删除用户的逻辑 } } 在这个例子中，我们利用了Spring Security框架提供的@PreAuthorize注解来限定只有拥有ADMIN角色的用户才能调用addUser和deleteUser方法。这事儿看着挺简单，但就是这种看似不起眼的设定，经常被人忽略，结果权限管理就搞砸了。 2. 权限管理失败的原因分析 权限管理失败可能是由多种原因造成的。最常见的原因包括但不限于： - 配置错误：比如在Spring Security的配置文件中错误地设置了权限规则。 - 逻辑漏洞：例如，在进行权限验证之前，就已经执行了敏感操作。 - 测试不足：在上线前没有充分地测试各种边界条件下的权限情况。 案例分享： 有一次，我在一个项目中负责权限模块的开发。最开始我觉得一切风平浪静，直到有天一个同事告诉我，他居然能删掉其他人的账户，这下可把我吓了一跳。折腾了一番后，我才明白问题出在哪——原来是在执行删除操作之前，我忘了仔细检查用户的权限，就直接动手删东西了。这个错误让我深刻认识到，即使是最基本的安全措施，也必须做到位。 3. 如何避免权限管理失败 既然已经知道了可能导致权限管理失败的因素，那么如何避免呢？这里有几个建议： - 严格遵循最小权限原则：确保每个用户仅能访问他们被明确允许访问的资源。 - 全面的测试：不仅要测试正常情况下的权限验证，还要测试各种异常情况，如非法请求等。 - 持续学习与更新：安全是一个不断变化的领域，新的攻击手段和技术层出不穷，因此保持学习的态度非常重要。 代码示例： 为了进一步加强我们的权限管理，我们可以使用更复杂的权限模型，如RBAC（基于角色的访问控制）。下面是一个使用Spring Security结合RBAC的简单示例： java @Configuration @EnableWebSecurity public class SecurityConfig extends WebSecurityConfigurerAdapter { @Override protected void configure(HttpSecurity http) throws Exception { http.authorizeRequests() .antMatchers("/admin/").hasRole("ADMIN") .anyRequest().authenticated() .and() .formLogin().permitAll(); } @Autowired public void configureGlobal(AuthenticationManagerBuilder auth) throws Exception { auth.inMemoryAuthentication() .withUser("user").password("{noop}password").roles("USER") .and() .withUser("admin").password("{noop}password").roles("ADMIN"); } } 在这个配置中，我们定义了两种角色：USER和ADMIN。嘿，你知道吗？只要网址里有/admin/这串字符的请求，都得得有个ADMIN的大角色才能打开。其他的请求嘛，就简单多了，只要登录了就行。 4. 结语 权限管理的艺术 权限管理不仅是技术上的挑战，更是对开发者细心和耐心的考验。希望看完这篇文章，你不仅能get到一些实用的技术小技巧，还能深刻理解到权限管理这事儿有多重要，毕竟安全无小事嘛！记住，安全永远是第一位的！ 好了，这就是今天的分享。如果你有任何想法或疑问，欢迎随时留言交流。希望我的经验对你有所帮助，让我们一起努力，构建更加安全的应用吧！

...出现网络中断。 - 资源不足：数据库服务器资源不足，如内存、磁盘空间等。 - 锁争用：并发操作导致锁定冲突。 - SQL语句错误：提交的SQL语句存在语法错误或逻辑错误。 3.2 如何解决？ 既然已经找到了潜在的原因，那么接下来就是解决问题的关键环节了。我们可以从以下几个方面入手： - 检查网络连接：确保数据源与目标数据库之间的网络连接稳定可靠。 - 优化资源管理：增加数据库服务器的资源配额，确保有足够的内存和磁盘空间。 - 避免锁争用：合理安排并发操作，减少锁争用的可能性。 - 验证SQL语句：仔细检查提交的SQL语句，确保其正确无误。 4. 实战演练 为了更好地理解这些问题，我们可以通过一些实际的例子来进行演练。下面我会给出几个具体的代码示例，帮助大家更好地理解和解决问题。 4.1 示例一：处理网络连接问题 java // 这是一个简单的配置文件示例，用于指定数据源和目标数据库 { "source": { "type": "jdbc", "config": { "url": "jdbc:mysql://source_host:port/source_db", "username": "source_user", "password": "source_password" } }, "sink": { "type": "jdbc", "config": { "url": "jdbc:mysql://target_host:port/target_db", "username": "target_user", "password": "target_password" } } } 4.2 示例二：优化资源管理 java // 通过调整配置文件中的参数，增加数据库连接池的大小 { "source": { "type": "jdbc", "config": { "url": "jdbc:mysql://source_host:port/source_db", "username": "source_user", "password": "source_password", "connectionPoolSize": 50 // 增加连接池大小 } }, "sink": { "type": "jdbc", "config": { "url": "jdbc:mysql://target_host:port/target_db", "username": "target_user", "password": "target_password", "connectionPoolSize": 50 // 增加连接池大小 } } } 4.3 示例三：避免锁争用 java // 在配置文件中添加适当的并发控制策略 { "source": { "type": "jdbc", "config": { "url": "jdbc:mysql://source_host:port/source_db", "username": "source_user", "password": "source_password" } }, "sink": { "type": "jdbc", "config": { "url": "jdbc:mysql://target_host:port/target_db", "username": "target_user", "password": "target_password", "concurrency": 10 // 设置并发度 } } } 4.4 示例四：验证SQL语句 java // 在配置文件中明确指定要执行的SQL语句 { "source": { "type": "sql", "config": { "sql": "SELECT FROM source_table" } }, "sink": { "type": "jdbc", "config": { "url": "jdbc:mysql://target_host:port/target_db", "username": "target_user", "password": "target_password", "table": "target_table", "sql": "INSERT INTO target_table (column1, column2) VALUES (?, ?)" } } } 5. 总结与展望 在这次探索中，我们不仅学习了如何处理数据库事务提交失败的问题，还了解了如何通过实际操作来解决这些问题。虽然在这个过程中遇到了不少挑战，但正是这些挑战让我们成长。未来，我们将继续探索更多关于数据集成和处理的知识，让我们的旅程更加丰富多彩。 希望这篇技术文章能够帮助你在面对类似问题时有更多的信心和方法。如果你有任何疑问或建议，欢迎随时与我交流。让我们一起加油，不断进步！

...RN（也就是“又一个资源协调器”这小名儿），它可是肩负重任的大管家，主要负责给各个任务分配资源、调度工作，可重要着呢！在实际工作中，我们常常会碰到一些让人挠头的小插曲，比如那个烦人的“YARN ResourceManager初始化不成功”的问题。这不，本文就要专门来和大家唠唠这个问题，掰开揉碎了详细分析，并且给出解决它的锦囊妙计。 什么是YARN？ 首先，我们需要了解一下什么是YARN。简单来说呢，YARN就是个大管家，它在Hadoop2.x这个大家族里担任着资源管理和作业调度的重要角色。你可以把它想象成一个超级调度员，负责统筹协调所有资源的分配和各种任务的执行顺序，可厉害了！它就像个超级接班人，接手了Hadoop1.x那个老版本里MapReduce任务调度员的活儿，而且表现得更出色，不仅能更高效地给各种任务排兵布阵，还把任务管理这块搞得井井有条。在YARN这个大系统里，Resource Manager（RM）可是个举足轻重的角色。你就把它想象成一个超级大管家吧，它的日常工作就是紧盯着整个集群的资源状况，确保一切都在掌握之中。不仅如此，它还兼职了“调度员”的角色，各种类型的请求都会涌向它，然后由它来灵活调配、合理分配给各个部分去执行。 YARN ResourceManager初始化失败的原因 当我们运行一个Hadoop应用时，YARN ResourceManager是最先启动的服务。如果出现“YARN ResourceManager初始化失败”的错误，通常会有很多种原因导致。下面我们就来一一剖析一下。 1. 集群资源不足 当集群的物理资源不足时，例如CPU、内存等硬件资源紧张，就可能导致YARN ResourceManager无法正常初始化。此时需要考虑增加集群资源，例如增加服务器数量，升级硬件设备等。 2. YARN配置文件错误 YARN的运行依赖于一系列的配置文件，包括conf/hadoop-env.sh、core-site.xml、mapred-site.xml、yarn-site.xml等。要是这些配置文件里头有语法错误，或者设置得不太合理，就可能导致YARN ResourceManager启动时栽跟头，初始化失败。此时需要检查并修复配置文件。 3. YARN环境变量设置不当 YARN的运行还需要一些环境变量的支持，例如JAVA_HOME、HADOOP_HOME等。如果这些环境变量设置不当，也会导致YARN ResourceManager初始化失败。此时需要检查并设置正确的环境变量。 4. YARN服务未正确启动 在YARN环境中，还需要启动一些辅助服务，例如NameNode、DataNode、Zookeeper等。如果这些服务未正确启动，也会导致YARN ResourceManager初始化失败。此时需要检查并确保所有服务都已正确启动。 如何解决“YARN ResourceManager初始化失败”？ 了解了问题的原因后，接下来就是如何解决问题。根据上述提到的各种可能的原因，我们可以采取以下几种方法进行尝试： 1. 增加集群资源 对于因为集群资源不足而导致的问题，最直接的解决办法就是增加集群资源。这可以通过添加新的服务器，或者升级现有的服务器硬件等方式实现。 2. 修复配置文件 对于因为配置文件错误而导致的问题，我们需要仔细检查所有的配置文件，找出错误的地方并进行修复。同时，咱也得留意一下，改动配置文件这事儿，就像动了机器的小神经，可能会带来些意想不到的“副作用”。所以呢，在动手修改前，最好先做个全面体检——也就是充分测试啦，再给原来的文件留个安全备份，这样心里才更有底嘛。 3. 设置正确的环境变量 对于因为环境变量设置不当而导致的问题，我们需要检查并设置正确的环境变量。如果你不清楚环境变量到底该怎么设置，别担心，这里有两个实用的解决办法。首先呢，你可以翻阅一下Hadoop官方网站的官方文档，那里面通常会有详尽的指导步骤；其次，你也可以尝试在互联网上搜一搜相关的教程或者攻略，网上有很多热心网友分享的经验，总有一款适合你。 4. 启动辅助服务 对于因为辅助服务未正确启动而导致的问题，我们需要检查并确保所有服务都已正确启动。要是服务启动碰到状况了，不妨翻翻相关的文档资料，或者找专业的高手来帮帮忙。 总结 总的来说，解决“YARN ResourceManager初始化失败”这个问题需要我们具备一定的专业知识和技能。但是，只要我们有足够多的耐心和敏锐的观察力，就可以按照上面提到的办法，一步一步地把各种可能性都排查个遍，最后稳稳地找到那个真正能解决问题的好法子。最后，我想说的是，虽然这是一个比较棘手的问题，但我们只要有足够的信心和毅力，就一定能迎刃而解！

...过滤器内部逻辑错误或资源不足等，也可能引发异常。比如在开发权限校验过滤器的时候，假如咱们的验证逻辑不小心出了点小差错，就可能会让本来正常的请求被误判、给挡在外面了。 java @Component public class AuthFilter implements GlobalFilter, Ordered { @Override public Mono filter(ServerWebExchange exchange, GatewayFilterChain chain) { // 假设这里的token解析或校验过程出现问题 String token = exchange.getRequest().getHeaders().getFirst("Authorization"); // ...省略校验逻辑... if (isValidToken(token)) { return chain.filter(exchange); } else { // 若返回错误信息时处理不当，可能导致异常 return exchange.getResponse().setStatusCode(HttpStatus.UNAUTHORIZED).buildMono(); } } // ... } 三、异常排查与解决策略 1. 路由匹配异常 ： - 排查方法：首先检查路由配置是否正确且完整，确保所有接口都有对应的路由规则。 - 解决方案：添加或修复缺失或错误的路由规则。 2. 过滤器异常 ： - 排查方法：通过日志定位到具体哪个过滤器报错，然后审查过滤器内部逻辑。对于自定义过滤器，应重点检查业务逻辑和资源管理部分。 - 解决方案：修复过滤器内部的逻辑错误，保证过滤器能够正确执行并返回预期结果。同时呢，千万记得要做好应对突发状况的工作，就像在过滤器里头万一出了岔子，咱们得确保能给客户端一个明明白白的反馈信息，而不是啥也不说就直接把异常抛出去，让请求咔嚓一下就断掉了。 四、总结与思考 面对Spring Cloud Gateway的异常情况，我们需要具备敏锐的问题洞察力和严谨的排查手段。每一个异常背后都可能是架构设计、资源配置、代码实现等方面的疏漏。所以呢，咱们在日常敲代码的时候，不仅要死磕代码质量，还得把Spring Cloud Gateway的运作机理摸得门儿清。这样一来，当问题突然冒出来的时候，就能快速找到“病灶”，手到病除地解决它。这样子，我们的微服务架构才能真正硬气起来，随时准备好迎接那些复杂多变、让人头疼的业务场景和挑战。 在实际开发中，每一次异常处理的过程都是我们深化技术认知，提升解决问题能力的良好契机。让我们一起在实战中不断积累经验，让Spring Cloud Gateway更好地服务于我们的微服务架构。

...懂，而且用起来特别省资源，简直不要太棒！但就像任何其他软件一样，它也有自己的脆弱点，尤其是在权限设置方面。这次咱们要聊聊Nginx权限设置时容易踩的坑，还会告诉你咋样才能避开这些麻烦事儿。 一、权限设置的重要性 1.1 初识权限设置 想象一下，你是一个城堡的守护者，而Nginx就是那座城堡的大门。要是你没把权限设好，那可就麻烦了。到时候，不管是心怀不轨的坏蛋还是啥的，都能大摇大摆地闯进你的地盘，随便拿走你的财宝，甚至把整个城堡都给拆了！权限设置对于保护服务器资源免受未授权访问至关重要。如果配置不当，可能会导致敏感数据泄露、服务被滥用等严重后果。 1.2 权限设置的基本概念 - 用户（User）：操作系统中的账户，比如root或普通用户。 - 组（Group）：用户可以归属于多个组，这样就可以对一组文件或目录进行统一管理。 - 权限（Permissions）：读（read）、写（write）和执行（execute）权限，分别用r、w、x表示。 1.3 示例代码 假设我们有一个网站，其根目录位于/var/www/html。为了让Web服务器能顺利读取这个目录里的文件，我们得确保Nginx使用的用户账户有足够的权限。通常情况下，Nginx以www-data用户身份运行： bash sudo chown -R www-data:www-data /var/www/html sudo chmod -R 755 /var/www/html 这里，755权限意味着所有者（即www-data用户）可以读、写和执行文件，而组成员和其他用户只能读和执行（但不能修改）。 二、常见的权限设置错误 2.1 错误示例1：过度宽松的权限 bash sudo chmod -R 777 /var/www/html 这个命令将使任何人都可以读、写和执行该目录及其下所有文件。虽然这个方法在开发时挺管用的，但真要是在生产环境里用，那简直就是一场灾难啊！要是谁有了这个目录的权限，那他就能随便改或者删里面的东西，这样可就麻烦大了，安全隐患多多啊。 2.2 错误示例2：忽略SELinux/AppArmor 许多Linux发行版都默认启用了SELinux或AppArmor这样的强制访问控制（MAC）系统。要是咱们不重视这些安全措施，只靠老掉牙的Unix权限设置，那可就得做好准备迎接各种意料之外的麻烦了。例如，在CentOS上，如果我们没有正确配置SELinux策略，可能会导致Nginx无法访问某些文件。 2.3 错误示例3：不合理的用户分配 有时候，我们会不小心让Nginx以root用户身份运行。这样做虽然看似方便，但实际上是非常危险的。因为一旦Nginx被攻击，攻击者就有可能获得系统的完全控制权。因此，始终要确保Nginx以非特权用户身份运行。 2.4 错误示例4：忽略文件系统权限 即使我们已经为Nginx设置了正确的权限，但如果文件系统本身存在漏洞（如ext4的某些版本中的稀疏超级块问题），也可能导致安全风险。因此，定期检查并更新文件系统也是非常重要的。 三、如何避免权限设置错误 3.1 学习最佳实践 了解并遵循行业内的最佳实践是避免错误的第一步。比如，应该始终限制对敏感文件的访问，确保Web服务器仅能访问必要的资源。 3.2 使用工具辅助 利用如auditd这样的审计工具可以帮助我们监控和记录权限更改，以便及时发现潜在的安全威胁。 3.3 定期审查配置 定期审查和测试你的Nginx配置文件，确保它们仍然符合当前的安全需求。这就像是看看有没有哪里锁得不够紧，或者是不是该再加把锁来确保安全。 3.4 保持警惕 安全永远不是一次性的工作。随着网络环境的变化和技术的发展，新的威胁不断出现。保持对最新安全趋势的关注，并适时调整你的防御策略。 四、结语 让我们一起变得更安全 通过这篇文章，我希望你能对Nginx权限设置的重要性有所认识，并了解到一些常见的错误以及如何避免它们。记住，安全是一个持续的过程，需要我们不断地学习、实践和改进。让我们携手努力，共同打造一个更加安全的网络世界吧！ --- 以上就是关于Nginx权限设置错误的一篇技术文章。希望能帮到你，如果有啥不明白的或者想多了解点儿啥，尽管留言，咱们一起聊聊！

... Golang与内存管理的奥秘 在软件开发的世界里，Golang以其简洁高效的语法和强大的并发处理能力备受开发者青睐。哎呀，就算是那些编程界的资深大拿，在遇到"内存不够用了"这种问题（就是那个ErrOutOfMemoryError）的时候，也难免会感到一阵头大，心里头那股挫败感蹭蹭往上涨。这事儿就像个不讲理的怪兽，你明明代码写得挺顺溜，却偏偏在这儿卡壳了，真是让人又急又恼。嘿，兄弟！这篇文章就是想带你一起深挖这个问题的奥秘，不光是告诉你怎么解决，还会给你分享一些超级实用的小秘诀和实战经验。就像老朋友在你耳边悄悄告诉你那些能让你事半功倍的小窍门，让你在面对挑战时更有底气！ 二、深入浅出 理解Golang中的内存管理机制 在Golang中，内存管理是一个自动且复杂的系统。它通过垃圾回收（Garbage Collection, GC）机制来释放不再使用的内存，从而避免了传统的手动内存管理带来的种种问题。嘿，你知道吗？这个系统啊，虽然挺厉害的，但是也不是无敌的！特别是当我们用它来处理超多数据或者同时进行好多操作的时候，如果程序设计不当，就可能会遇到内存不够的问题。就像是你家的冰箱，容量有限，放太多东西就会爆满一样。所以，咱们在使用的时候可得小心点，别让程序“吃”掉所有内存！ 三、案例分析 内存泄漏的陷阱 示例代码1： go package main import "fmt" func main() { var largeArray [1000000]int // 创建一个大数组 for i := 0; i < 1000000; i++ { largeArray[i] = i i // 每个元素都是i的平方 } fmt.Println("Memory usage:", memoryUsage()) // 打印内存使用情况 } // 计算当前进程的内存使用量 func memoryUsage() int64 { // 实际的内存计算函数，这里简化为返回固定值 return 1024 1024 10 // 单位为字节 } 这段代码看似简单，却隐藏着内存泄漏的陷阱。哎呀，你瞧这大数组largeArray在循环里头转悠，占了满满一屋子的空间呢！可别小看了这事儿，要是循环一结束，咱们不赶紧把用过的资源还回去，那这些宝贵的空间就白白浪费了，慢慢地，咱们手里的内存就像水龙头的水一样，越用越少，到最后可能连最基本的运行都成问题啦！所以啊，记得干完活儿就收工，别让资源闲置！ 四、应对策略 识别并解决内存问题 策略1：合理使用内存池（Memory Pool） 内存池是一种预先分配并管理内存块的方法，可以减少频繁的内存分配和释放带来的性能损耗。在Golang中，可以通过sync.Pool来实现内存池的功能。 go package main import ( "sync" ) var pool = sync.Pool{ New: func() interface{} { return make([]int, 1000) }, } func main() { for i := 0; i < 1000; i++ { data := pool.Get().([]int) // 从内存池获取数据 defer pool.Put(data) // 使用完毕后归还到内存池 // 对数据进行操作... } } 策略2：优化数据结构和算法 在处理大量数据时，选择合适的数据结构和算法对于降低内存消耗至关重要。例如，使用链表而非数组，可以避免一次性分配大量内存。 策略3：使用Go的内置工具检查内存使用情况 利用pprof工具可以深入了解程序的内存使用情况，帮助定位内存泄漏点。 sh go tool pprof ./your_binary 五、实战演练 构建一个安全的并发处理程序 在并发场景下，内存管理变得更加复杂。错误的并发控制策略可能导致死锁或内存泄露。 示例代码2： go package main import ( "sync" "time" ) var wg sync.WaitGroup var mutex sync.Mutex func worker(id int) { defer wg.Done() time.Sleep(5 time.Second) mutex.Lock() defer mutex.Unlock() fmt.Printf("Worker %d finished\n", id) } func main() { for i := 0; i < 10; i++ { wg.Add(1) go worker(i) } wg.Wait() } 通过合理使用sync.WaitGroup和sync.Mutex，我们可以确保所有工作线程安全地执行，并最终正确地关闭所有资源。 六、结语 从错误中学习，不断进步 面对“内存不足错误”，关键在于理解其背后的原因，而不是简单的错误提示。通过实践、分析和优化，我们不仅能解决眼前的问题，还能提升代码质量和效率。记住，每一次挑战都是成长的机会，让我们带着对技术的好奇心和探索精神，不断前进吧！ --- 本文旨在提供一个全面的视角，帮助开发者理解和解决Golang中的内存管理问题。嘿，无论你是编程界的菜鸟还是老司机，记得，内存管理这事儿，可得放在心上！就像开车得注意油表一样，编程时管理好内存，能让你的程序跑得又快又好，不卡顿，不崩盘。别怕，多练练手，多看看教程，慢慢你就成了那个内存管理的小能手。记住，学无止境，技术提升也是这样，一点一滴积累，你的编程技能肯定能上一个大台阶！

...种编程范式，它指的是资源的获取和释放与对象的生命期紧密关联，通常通过智能指针来实现。在C++中，当对象被创建时，资源随之被分配或初始化；当对象被销毁时，资源也随之被释放或清理。这种方法确保了资源在不再需要时被妥善处理，避免了资源泄露的问题，提高了程序的健壮性和安全性。 名词 , 智能指针。 解释 , 智能指针是C++中用于管理资源的类模板，如std::unique_ptr和std::shared_ptr。它们实现了自动的资源管理，能够在对象生命周期结束时自动释放所管理的资源。std::unique_ptr保证了资源的独占所有权，当对象被销毁时，资源立即被释放。std::shared_ptr则允许多个对象共享对同一资源的所有权，直到所有引用都消失时资源才被释放，这有助于避免内存泄漏。 名词 , 并发与线程安全。 解释 , 并发编程涉及多个程序或线程同时执行，以提高系统性能和响应速度。在文章中提到的挑战中，并发与线程安全是一个关键问题。线程安全是指在多线程环境中，程序能够正确地处理共享资源，避免数据竞争、死锁和其他同步问题。为了实现线程安全，需要使用互斥锁、读写锁等同步原语来控制对共享资源的访问，确保在任何时候只有一个线程能够修改资源的状态。这对于构建稳定、高效且可扩展的多线程应用程序至关重要。

.... 解决方案 一步步修复服务 好了，找到了问题所在，接下来就是动手解决问题了。这里分享一些具体的解决方案，希望能帮到大家。 4.1 优化配置 首先，优化配置是最直接的方式。我调整了HessianRPC的超时时间和线程池大小，让服务能够更好地应对高并发场景。 java // 配置HessianRPC客户端 HessianProxyFactory factory = new HessianProxyFactory(); factory.setOverloadEnabled(true); // 开启方法重载 factory.setConnectTimeout(5000); // 设置连接超时时间为5秒 factory.setReadTimeout(10000); // 设置读取超时时间为10秒 4.2 异常处理 其次，完善异常处理机制也很重要。我给这个服务加了不少“兜底”的代码，就像在每个关键步骤都放了个小垫子，这样就算某个地方突然“摔跤”了，整个服务也不至于直接“趴下”，还能继续撑着运行。 java try { // 执行业务逻辑 } catch (Exception e) { log.error("服务执行失败", e); } 4.3 日志监控 最后，加强日志监控也是必不可少的。嘿，我装了个ELK日志系统，就是那个 Elasticsearch、Logstash 和 Kibana 的组合拳，专门用来实时盯着服务的日志输出。只要一出问题，我马上就能找到是哪里卡住了，超方便！ java // 使用Logback记录日志 logs/service.log %d{yyyy-MM-dd HH:mm:ss} [%thread] %-5level %logger{36} - %msg%n --- 5. 总结 从失败中成长 经过这次折腾，我对HessianRPC有了更深的理解，也明白了一个道理：技术不是一蹴而就的，需要不断学习和实践。虽然这次服务异常恢复失败的经历让我很沮丧，但也让我积累了宝贵的经验。 如果你也有类似的问题，不妨按照以下步骤去排查： 1. 检查配置文件，确保所有参数都合理。 2. 监控线程池状态，避免线程耗尽。 3. 使用工具检测内存泄漏，及时清理无用资源。 4. 完善异常处理机制，增强服务的健壮性。 希望这篇文章能对你有所帮助！如果还有其他问题，欢迎随时交流。我们一起进步，一起成长！ --- PS：记住，技术之路虽难，但每一步都是值得的！

...。 SQLite损坏修复 问题背景 目前后台服务器应该是不保存聊天记录，口袋助理iOS端的所有聊天记录都存储在一个 SQLite 数据库中，一旦这个数据库损坏，将会丢失用户的聊天记录。 解决思路 预防措施： SQLite 是一个号称每行代码都有对应测试的成熟框架，其代码问题导致的 bug 非常少见。而一般损坏原因主要有3点： 空间不足 设备断电或 AppCrash 文件 sync 失败 针对空间不足： 通过中度的使用和观察，我发现 iOS 端的空间占用是相对合理的，并没有对存储空间的明显浪费。并且 App 会在数据库写入时检查可用空间，如果不足时会抛出空间不足的提示。 针对设备断电或App崩溃： 设备断电属于不可抗力。而 App 崩溃目前我们准备上线 APM 监控平台，预期在一到两个版本的迭代中把崩溃率降低到千分之一以下的行业优秀水平。 针对文件 sync 失败： 调整 synchronous = FULL ， 保证每个事务的操作都能写入文件。目前CoreData的默认配置项。 调整 fullfsync = 1 ， 保证写入文件顺序和提交顺序一致，拒绝设备重排顺序以优化性能。此项会降低性能。对比得出写入性能大概降低至默认值的25%左右。 优化效果： 根据微信的实践，调整配置项后，损坏率可以降低一半，但并不能完全避免损坏，所以我们还是需要补救措施。 补救措施： 通过查阅 SQLite 的相关资料，发现修复损坏数据库的两种思路和四种方案。 思路一：数据导出 .dump修复 从 master 表中读出一个个表的信息，根据根节点地址和创表语句来 select 出表里的数据，能 select 多少是多少，然后插入到一个新 DB 中。 每个SQLite DB都有一个sqlite_master表，里面保存着全部table和index的信息（table本身的信息，不包括里面的数据哦），遍历它就可以得到所有表的名称和 CREATE TABLE ...的SQL语句，输出CREATE TABLE语句，接着使用SELECT FROM ... 通过表名遍历整个表，每读出一行就输出一个INSERT语句，遍历完后就把整个DB dump出来了。 这样的操作，和普通查表是一样的，遇到损坏一样会返回SQLITE_CORRUPT，我们忽略掉损坏错误， 继续遍历下个表，最终可以把所有没损坏的表以及损坏了的表的前半部分读取出来。将 dump 出来的SQL语句逐行执行，最终可以得到一个等效的新DB。 思路二：数据备份 拷贝： 不能再直白的方式。由于SQLite DB本身是文件（主DB + journal 或 WAL）， 直接把文件复制就能达到备份的目的。 .dump备份： 上一个恢复方案用到的命令的本来目的。在DB完好的时候执行.dump， 把 DB所有内容输出为 SQL语句，达到备份目的，恢复的时候执行SQL即可。 Backup API： SQLite自身提供的一套备份机制，按 Page 为单位复制到新 DB， 支持热备份。 综合思路：备份master表+数据导出 WCDB框架： 数据库完整时备份master表，数据库损坏时通过使用已备份的master表读取损坏数据库来恢复数据。成功率大概是70%。缺点在于我们目前项目使用的是CoreData框架，迁移成本非常的高。没有办法使用。 补救措施选型原则： 这么多的方案孰优孰劣？作为一个移动APP，我们追求的就是用户体验，根据资料推断只有万分之一不到的用户会发生DB损坏，不能为了极个别牺牲全体用户的体验。不影响用户体验的方法就是好方案。主要考量指标如下： 一：恢复成功率 由于牵涉到用户核心数据，“姑且一试”的方案是不够的，虽说 100% 成功率不太现实，但 90% 甚至 99% 以上的成功率才是我们想要的。 二：备份大小： 原本用户就可能有2GB 大的 DB，如果备份数据本身也有2GB 大小，用户想必不会接受。 三：备份性能： 性能则主要影响体验和备份成功率，作为用户不感知的功能，占用太多系统资源造成卡顿 是不行的，备份耗时越久，被系统杀死等意外事件发生的概率也越高。 数据导出方案考量： 恢复成功率大概是30%。不需要事先备份，故备份大小和备份性能都是最优的。 备份方案考量： 备份方案的理论恢复成功率都为100%，需要考量的即为备份大小和性能。 拷贝：备份大小等于原文件大小。备份性能最好，直接拷贝文件，不需要运算。 Backup API： 备份大小等于原文件大小。备份性能最差，原因是热备份，需要用到锁机制。 .dump：因为重新进行了排序，备份大小小于原文件。备份性能居中，需要遍历数据库生成语句。 可以看出，比较折中的选择是 Dump ，备份大小具有明显优势，备份性能尚可，恢复性能较差但由于需要恢复的场景较少，算是可以接受的短板。 深入钻研 即使优化后的方案，对于大DB备份也是耗时耗电，对于移动APP来说，可能未必有这样的机会做这样重度的操作，或者频繁备份会导致卡顿和浪费使用空间。 备份思路的高成本迫使我们从另外的方案考虑，于是我们再次把注意力放在之前的Dump方案。 Dump 方案本质上是尝试从坏DB里读出信息，这个尝试一般来说会出现两种结果： DB的基本格式仍然健在，但个别数据损坏，读到损坏的地方SQLite返回SQLITE_CORRUPT错误， 但已读到的数据得以恢复。 基本格式丢失（文件头或sqlite_master损坏），获取有哪些表的时候就返回SQLITE_CORRUPT， 根本没法恢复。 第一种可以算是预期行为，毕竟没有损坏的数据能部分恢复。从成功率来看，不少用户遇到的是第二种情况，这种有没挽救的余地呢？ 要回答这个问题，先得搞清楚sqlite_master是什么。它是一个每个SQLite DB都有的特殊的表， 无论是查看官方文档Database File Format，还是执行SQL语句 SELECT FROM sqlite_master;，都可得知这个系统表保存以下信息： 表名、类型（table/index）、 创建此表/索引的SQL语句，以及表的RootPage。sqlite_master的表名、表结构都是固定的， 由文件格式定义，RootPage 固定为 page 1。 正常情况下，SQLite 引擎打开DB后首次使用，需要先遍历sqlite_master，并将里面保存的SQL语句再解析一遍， 保存在内存中供后续编译SQL语句时使用。假如sqlite_master损坏了无法解析，“Dump恢复”这种走正常SQLite 流程的方法，自然会卡在第一步了。为了让sqlite_master受损的DB也能打开，需要想办法绕过SQLite引擎的逻辑。 由于SQLite引擎初始化逻辑比较复杂，为了避免副作用，没有采用hack的方式复用其逻辑，而是决定仿造一个只可以 读取数据的最小化系统。 虽然仿造最小化系统可以跳过很多正确性校验，但sqlite_master里保存的信息对恢复来说也是十分重要的， 特别是RootPage，因为它是表对应的B-tree结构的根节点所在地，没有了它我们甚至不知道从哪里开始解析对应的表。 sqlite_master信息量比较小，而且只有改变了表结构的时候（例如执行了CREATE TABLE、ALTER TABLE 等语句）才会改变，因此对它进行备份成本是非常低的，一般手机典型只需要几毫秒到数十毫秒即可完成，一致性也容易保证， 只需要执行了上述语句的时候重新备份一次即可。有了备份，我们的逻辑可以在读取DB自带的sqlite_master失败的时候 使用备份的信息来代替。 到此，初始化必须的数据就保证了，可以仿造读取逻辑了。我们常规使用的读取DB的方法（包括dump方式恢复）， 都是通过执行SQL语句实现的，这牵涉到SQLite系统最复杂的子系统——SQL执行引擎。我们的恢复任务只需要遍历B-tree所有节点， 读出数据即可完成，不需要复杂的查询逻辑，因此最复杂的SQL引擎可以省略。同时，因为我们的系统是只读的， 写入恢复数据到新 DB 只要直接调用 SQLite 接口即可，因而可以省略同样比较复杂的B-tree平衡、Journal和同步等逻辑。 最后恢复用的最小系统只需要： VFS读取部分的接口（Open/Read/Close），或者直接用stdio的fopen/fread、Posix的open/read也可以 B-tree解析逻辑 Database File Format 详细描述了SQLite文件格式， 参照之实现B-tree解析可读取 SQLite DB。 实现了上面的逻辑，就能读出DB的数据进行恢复了，但还有一个小插曲。我们知道，使用SQLite查询一个表， 每一行的列数都是一致的，这是Schema层面保证的。但是在Schema的下面一层——B-tree层，没有这个保证。 B-tree的每一行（或者说每个entry、每个record）可以有不同的列数，一般来说，SQLite插入一行时， B-tree里面的列数和实际表的列数是一致的。但是当对一个表进行了ALTER TABLE ADD COLUMN操作， 整个表都增加了一列，但已经存在的B-tree行实际上没有做改动，还是维持原来的列数。 当SQLite查询到ALTER TABLE前的行，缺少的列会自动用默认值补全。恢复的时候，也需要做同样的判断和支持， 否则会出现缺列而无法插入到新的DB。 解析B-tree方案上线后，成功率约为78%。这个成功率计算方法为恢复成功的 Page 数除以总 Page 数。 由于是我们自己的系统，可以得知总 Page 数，使用恢复 Page 数比例的计算方法比人数更能反映真实情况。 B-tree解析好处是准备成本较低，不需要经常更新备份，对大部分表比较少的应用备份开销也小到几乎可以忽略， 成功恢复后能还原损坏时最新的数据，不受备份时限影响。 坏处是，和Dump一样，如果损坏到表的中间部分，比如非叶子节点，将导致后续数据无法读出。 落地实践： 剥离封装RepairKit： 从WCDB框架中，剥离修复组件，并且封装其C++的原始API为OC管理类。 备份 master 表的时机： 我们发现 SQLite 里面 B+树 算法的实现是 向下分裂 的，也就是说当一个叶子页满了需要分裂时，原来的叶子页会成为内部节点，然后新申请两个页作为他的叶子页。这就保证了根节点一旦下来，是再也不会变动的。master 表只会在新创建表或者删除一个表时才会发生变化，而CoreData的机制表明每一次数据库的变动都要改动版本标识，那么我通过缓存和查询版本标识的变动来确定何时进行备份，避免频繁备份。 备份文件有效性： 既然 DB 可以损坏，那么这个备份文件也会损坏，怎么办呢？我用了双备份，每一个版本备份两个文件，如果一个备份恢复失败，就会启动另一个备份文件恢复。 介入恢复时机： 当CoreData初始化SQLite前，校验SQLite的Head完整性，如果不完整，进行介入修复。 经过我深入研究证明了这已经是最佳做法。 本篇文章为转载内容。原文链接：https://blog.csdn.net/a66666225/article/details/81637368。 该文由互联网用户投稿提供，文中观点代表作者本人意见，并不代表本站的立场。 作为信息平台，本站仅提供文章转载服务，并不拥有其所有权，也不对文章内容的真实性、准确性和合法性承担责任。 如发现本文存在侵权、违法、违规或事实不符的情况，请及时联系我们，我们将第一时间进行核实并删除相应内容。

...都去学 AWS的学习资源异常丰富，包括视频、免费文档、在线实验、社区以及专家课程（收费） AWS的考试包括助理级和专家级，并且分别针对架构师、开发与运维人员 助理架构师考试主要针对：设计、实施部署、数据安全、故障排除等4个方面进行考核 AWS的架构师考试重点需要掌握7大“云设计架构”如：弹性原则、最小授权原则等等，熟悉这些非常有助于答题（就好比当初考车的文科一样，是有规律可循的） 多动手非常有助于通过考试，同时也是熟练掌握的不二法宝 助理架构师考试，建议考生拥有6个月AWS实战经验 专家级架构师考试，建议考生拥有2年的实战经验 2. 概述 2.1 AWS的服务列表概览 2.2 需要确定好自己的定位与方向 包括三个维度： - 什么行业 – （移动？视频？互联网？企业？金融？） - 解决什么问题 – 大规模分发？大数据？混合网络？ - 使用哪些服务 – 虚拟主机？虚拟网络和安全？hadoop集群？数据仓库？ 2.3 学习方法是以赛代练（步步实践，边学边用） 首先【观看自学视频】 然后听取【在线课堂】 理论差不多有，开始【动手实验室】（15个免费实验） 深入了解需要【详细查看文档】建议至少先从FAQ阅读，可以缩短很长时间 利用【免费AWS套餐】注意平时的理解和学习 再进行高级实验 需要了解各个服务之间的关联等，【听取讲师指导课程】，就可以高层次的了解服务内容 参加认证考试 2.4 AWS导师课程分类和级别 人员分类：解决方案师、开发人员、系统操作人员 课程分类：入门级、基础级、高级、专项 3. AWS认证的背景信息 3.1 认证的类型 助理级 – 助理架构师 – 助理开发人员 – 助理系统管理员 专家级 – 专家架构师 – 专家开发运维 认证共有5个，如果要参加专家级认证必须先通过助理级认证，其中“专家开发运维(devops)”的认证则通过任意(开发 or 运维)的助理级认证即可 3.2 获得认证后的收益？ 对个人 – 可以证明个人在AWS平台上具备设计、部署和管理高可用、低成本、安全应用的能力 – 在工作上或社区中得到尊重和认可 – 可以把认证放到简历中，linkedin中整合了AWS认证徽章 对企业雇主 – 具备AWS上服务和工具的使用的认可 – 客户认可，降低AWS项目实施风险 – 增加客户满意度 3.3 再认证模式 因为AWS的服务在更新，因此每两年要重新认证（证件的有效期2年），再次参加考试时，题目、时间将会更少，且认证费用更低 3.4 助理架构师认证的知识领域 四大知识域 1 设计：高可用、高效率、可容错低、可扩展的系统 2 实施和部署：强调部署操作能力 3 数据安全性：在部署操作时，始终保持数据保存和传输的安全 4 排除故障：在系统出现问题时，可以快速找到问题并解决问题 知识权重 - 设计：60%的题目 - 实施和部署：10%的题目 - 数据安全：20%的题目 - 排除故障：10%的题目 PS：考试不会按照上面的次序、考试不会注明考试题目的分类 3.5 认证过程 需要在网上注册，找到距离家里比较近的地方考试（考点） 到了现场需要携带身份证，证明自己 并不允许带手机入场 证件上必须有照片 签署NDA保证不会泄露考题 考试中心的电脑中考试（80分钟，55个考题） 考试后马上知道分数和是否通过（不会看到每道题目是否正确） 通过后的成绩、认证证书等将发到email邮箱中 3.6 考试机制 助理级别考试的重点是：单一服务和小规模的组合服务的掌握程度 所有题目都是选择题（多选或单选） 不惩罚打错，所以留白没意义，可以猜一个 55道题 可以给不确定的题目打标签，没提交前都可以回来改答案 3.7 题目示例 单选题 多选题（会告诉你有多少个答案） 汇总查看答案以及mark（标记） 4 AWS架构的7大设计原则 4.1 松耦合 松耦合是容错、运维自动扩容的基础，在设计上应该尽量减少模块间的依赖性，将不会成为未来应用调整、发展的阻碍 松耦合模式的情况 不要标示（依赖）特定对象，依赖特定对象耦合性将非常高 – 使用负载均衡器 – 域名解析 – 弹性IP – 可以动态找到配合的对象，为松耦合带来方便，为应用将来的扩展带来好处 不要依赖其他模块的正确处理或及时的处理 – 使用尽量使用异步的处理，而不是同步的（SQS可以帮到用户） 4.2 模块出错后工作不会有问题 问问某个模块出了问题，应用会怎么样？ 在设计的时候，在出了问题会有影响的模块，进行处理，建立自动恢复性 4.3 实现弹性 在设计上，不要假定模块是正常的、始终不变的 – 可以配合AutoScaling、EIP和可用区AZ来满足 允许模块的失败重启 – 无状态设计比有状态设计好 – 使用ELB、云监控去检测“实例”运行状态 有引导参数的实例（实现自动配置） – 例如：加入user data在启动的时候，告知它应该做的事情 在关闭实例的时候，保存其配置和个性化 – 例如用DynamoDB保存session信息 弹性后就不会为了超配资源而浪费钱了 4.4 安全是整体的事，需要在每个层面综合考虑 基础架构层 计算/网络架构层 数据层 应用层 4.5 最小授权原则 只付于操作者完成工作的必要权限 所有用户的操作必须授权 三种类型的权限能操作AWS – 主账户 – IAM用户 – 授权服务(主要是开发的app） 5 设计：高可用、高效率、可容错、可扩展的系统 本部分的目标是设计出高可用、高效率低成本、可容错、可扩展的系统架构 - 高可用 – 了解AWS服务自身的高可靠性（例如弹性负载均衡）—-因为ELB是可以多AZ部署的 – 用好这些服务可以减少可用性的后顾之忧 - 高效率(低成本) – 了解自己的容量需求，避免超额分配 – 利用不同的价格策略，例如：使用预留实例 – 尽量使用AWS的托管服务（如SNS、SQS） - 可容错 – 了解HA和容错的区别 – 如果说HA是结果，那么容错则是保障HA的一个重要策略 – HA强调系统不要出问题，而容错是在系统出了问题后尽量不要影响业务 - 可扩展性 – 需要了解AWS哪些服务自身就可以扩展，例如SQS、ELB – 了解自动伸缩组（AS） 运用好 AWS 7大架构设计原则的：松耦合、实现弹性 6 实施和部署设计 本部分的在设计的基础上找到合适的工具来实现 对比第一部分“设计”，第一章主要针对用什么，而第二章则讨论怎么用 主要考核AWS云的核心的服务目录和核心服务，包括： 计算机和网络 – EC2、VPC 存储和内容分发 – S3、Glacier 数据库相关分类 – RDS 部署和管理服务 – CloudFormation、CloudWatch、IAM 应用服务 – SQS、SNS 7 数据安全 数据安全的基础，是AWS责任共担的安全模型模型，必须要读懂 数据安全包括4个层面：基础设施层、计算/网络层、数据层、应用层 - 基础设施层 1. 基础硬件安全 2. 授权访问、流程等 - 计算/网络层 1. 主要靠VPC保障网络（防护、路由、网络隔离、易管理） 2. 认识安全组和NACLs以及他们的差别 安全组比ACL多一点，安全组可以针对其他安全组，ACL只能针对IP 安全组只允许统一，ACL可以设置拒绝 安全组有状态！很重要（只要一条入站规则通过，那么出站也可以自动通过），ACL没有状态（必须分别指定出站、入站规则） 安全组的工作的对象是网卡（实例）、ACL工作的对象是子网 认识4种网关，以及他们的差别 共有4种网关，支撑流量进出VPC internet gatway：互联网的访问 virtual private gateway：负责VPN的访问 direct connect：负责企业直连网络的访问 vpc peering：负责VPC的peering的访问 数据层 数据传输安全 – 进入和出AWS的安全 – AWS内部传输安全 通过https访问API 链路的安全 – 通过SSL访问web – 通过IP加密访问VPN – 使用直连 – 使用OFFLINE的导入导出 数据的持久化保存 – 使用EBS – 使用S3访问 访问 – 使用IAM策略 – 使用bucket策略 – 访问控制列表 临时授权 – 使用签名的URL 加密 – 服务器端加密 – 客户端加密 应用层 主要强调的是共担风险模型 多种类型的认证鉴权 给用户在应用层的保障建议 – 选择一种认证鉴权机制（而不要不鉴权） – 用安全的密码和强安全策略 – 保护你的OS（如打开防火墙） – 用强壮的角色来控制权限（RBAC） 判断AWS和用户分担的安全中的标志是，哪些是AWS可以控制的，那些不能，能的就是AWS负责，否则就是用户（举个例子：安全组的功能由AWS负责—是否生效，但是如何使用是用户负责—自己开放所有端口跟AWS无关） AWS可以保障的 用户需要保障的 工具与服务 操作系统 物理内部流程安全 应用程序 物理基础设施 安全组 网络设施 虚拟化设施 OS防火墙 网络规则 管理账号 8 故障排除 问题经常包括的类型： - EC2实例的连接性问题 - 恢复EC2实例或EBS卷上的数据 - 服务使用限制问题 8.1 EC2实例的连接性问题 经常会有多个原因造成无法连接 外部VPC到内部VPC的实例 – 网关（IGW–internet网关、VPG–虚拟私有网关）的添加问题 – 公司网络到VPC的路由规则设置问题 – VPC各个子网间的路由表问题 – 弹性IP和公有IP的问题 – NACLs（网络访问规则） – 安全组 – OS层面的防火墙 8.2 恢复EC2实例或EBS卷上的数据 注意EBS或EC2没有任何强绑定关系 – EBS是可以从旧实例上分离的 – 如有必要尽快做 将EBS卷挂载到新的、健康的实例上 执行流程可以针对恢复没有工作的启动卷（boot volume） – 将root卷分离出来 – 像数据一样挂载到其他实例 – 修复文件 – 重新挂载到原来的实例中重新启动 8.3 服务使用限制问题 AWS有很多软性限制 – 例如AWS初始化的时候，每个类型的EBS实例最多启动20个 还有一些硬性限制例如 – 每个账号最多拥有100个S3的bucket – …… 别的服务限制了当前服务 – 例如无法启动新EC2实例，原因可能是EBS卷达到上限 – Trusted Advisor这个工具可以根据服务水平的不同给出你一些限制的参考（从免费试用，到商业试用，和企业试用的建议） 常见的软性限制 公共的限制 – 每个用户最多创建20个实例，或更少的实例类型 – 每个区域最多5个弹性ip – 每个vpc最多100个安全组 – 最多20个负载均衡 – 最多20个自动伸缩组 – 5000个EBS卷、10000个快照，4w的IOPS和总共20TB的磁盘 – …更多则需要申请了 你不需要记住限制 – 知道限制，并保持数值敏感度就好 – 日后遇到问题时可以排除掉软限制的相关的问题 9. 总结 9.1 认证的主要目标是： 确认架构师能否搜集需求，并且使用最佳实践，在AWS中构建出这个系统 是否能为应用的整个生命周期给出指导意见 9.2 希望架构师(助理或专家级)考试前的准备： 深度掌握至少1门高级别语言（c，c++，java等） 掌握AWS的三份白皮书 – aws概览 – aws安全流程 – aws风险和应对 – 云中的存储选项 – aws的架构最佳实践 按照客户需求，使用AWS组件来部署混合系统的经验 使用AWS架构中心网站了解更多信息 9.3 经验方面的建议 助理架构师 – 至少6个月的实际操作经验、在AWS中管理生产系统的经验 – 学习过AWS的基本课程 专家架构师 – 至少2年的实际操作经验、在AWS中管理多种不同种类的复杂生产系统的经验（多种服务、动态伸缩、高可用、重构或容错） – 在AWS中执行构建的能力，架构的高级概念能力 9.4 相关资源 认证学习的资源地址 - 可以自己练习，模拟考试需要付费的 接下来就去网上报名参加考试 本篇文章为转载内容。原文链接：https://blog.csdn.net/QXK2001/article/details/51292402。 该文由互联网用户投稿提供，文中观点代表作者本人意见，并不代表本站的立场。 作为信息平台，本站仅提供文章转载服务，并不拥有其所有权，也不对文章内容的真实性、准确性和合法性承担责任。 如发现本文存在侵权、违法、违规或事实不符的情况，请及时联系我们，我们将第一时间进行核实并删除相应内容。

...ssue，并跟进漏洞修复过程；在第一次修复之后，复核并指出修复代码无效，给出了有效patch。这个过程是常规操作。 漏洞疑点 有意思的是，在漏洞披露邮件中，Pavel重点谈了自己对这系列漏洞的一些周边发现，也是这里提到的原因。其中，关于存在漏洞的代码，作者表述： 我最初认为，这些问题是libvnc开发者自己代码中的错误，但看起来并非如此。其中有一些（如CoRRE数据处理函数中的堆缓冲区溢出），出现在AT&T实验室1999年的代码中，而后被很多软件开发者原样复制（在Github上搜索一下HandleCoRREBPP函数，你就知道），LibVNC和TightVNC也是如此。 为了证实，翻阅了这部分代码，确实在其中数据处理相关代码文件看到了剑桥和AT&T实验室的文件头GPL声明注释，中国菜刀 这证实这些文件是直接从最初剑桥实验室版本VNC移植过来的，且使用方式是 直接代码包含，而非独立库引用方式。在官方开源发布并停止更新后，LibVNC使用的这部分代码基本没有改动——除了少数变量命名方式的统一，以及本次漏洞修复。通过搜索，我找到了2000年发布的相关代码文件，确认这些文件与LibVNC中引入的原始版本一致。 另外，Pavel同时反馈了TightVNC中相同的问题。TightVNC与LibVNC没有继承和直接引用关系，但上述VNC代码同样被TightVNC使用，问题的模式不约而同。Pavel测试发现在Ubuntu最新版本TightVNC套件（1.3.10版本）中同样存在该问题，上报给当前软件所有者GlavSoft公司，但对方声称目前精力放在不受GPL限制的TightVNC 2.x版本开发中，对开源的1.x版本漏洞代码“可能会进行修复”。看起来，这个问题被踢给了各大Linux发行版社区来焦虑了——如果他们愿意接锅。 问题思考 在披露邮件中，Pavel认为，这些代码bug“如此明显，让人无法相信之前没被人发现过……也许是因为某些特殊理由才始终没得到修复”。 事实上，我们都知道目前存在一些对开源基础软件进行安全扫描的大型项目，例如Google的OSS；同时，仍然存活的开源项目也越来越注重自身代码发布前的安全扫描，Fortify、Coverity的扫描也成为很多项目和平台的标配。在这样一些眼睛注视下，为什么还有这样的问题？我认为就这个具体事例来说，可能有如下两个因素： ·上游已死。仍然在被维护的代码，存在版本更迭，也存在外界的持续关注、漏洞报告和修复、开发的迭代，对于负责人的开发者，持续跟进、评估、同步代码的改动是可能的。但是一旦一份代码走完了生命周期，就像一段史实一样会很少再被改动。 ·对第三方上游代码的无条件信任。我们很多人都有过基础组件、中间件的开发经历，不乏有人使用Coverity开启全部规则进行代码扫描、严格修复所有提示的问题甚至编程规范warning；报告往往很长，其中也包括有源码形式包含的第三方代码中的问题。但是，我们一方面倾向于认为这些被广泛使用的代码不应存在问题（不然早就被人挖过了），一方面考虑这些引用的代码往往是组件或库的形式被使用，应该有其上下文才能认定是否确实有可被利用的漏洞条件，现在单独扫描这部分代码一般出来的都是误报。所以这些代码的问题都容易被忽视。 但是透过这个具体例子，再延伸思考相关的实践，这里最根本的问题可以总结为一个模式： 复制粘贴风险。复制粘贴并不简单意味着剽窃，实际是当前软件领域、互联网行业发展的基础模式，但其中有一些没人能尝试解决的问题： ·在传统代码领域，如C代码中，对第三方代码功能的复用依赖，往往通过直接进行库的引入实现，第三方代码独立而完整，也较容易进行整体更新；这是最简单的情况，只需要所有下游使用者保证仅使用官方版本，跟进官方更新即可；但在实践中很难如此贯彻，这是下节讨论的问题。 ·有些第三方发布的代码，模式就是需要被源码形式包含到其他项目中进行统一编译使用（例如腾讯的开源Json解析库RapidJSON，就是纯C++头文件形式）。在开源领域有如GPL等规约对此进行规范，下游开发者遵循协议，引用代码，强制或可选地显式保留其GPL声明，可以进行使用和更改。这样的源码依赖关系，结合规范化的changelog声明代码改动，侧面也是为开发过程中跟进考虑。但是一个成型的产品，比如企业自有的服务端底层产品、中间件，新版本的发版更新是复杂的过程，开发者在旧版本仍然“功能正常”的情况下往往倾向于不跟进新版本；而上游代码如果进行安全漏洞修复，通常也都只在其最新版本代码中改动，安全修复与功能迭代并存，如果没有类似Linux发行版社区的努力，旧版本代码完全没有干净的安全更新patch可用。 ·在特定场景下，有些开发实践可能不严格遵循开源代码协议限定，引入了GPL等协议保护的代码而不做声明（以规避相关责任），丢失了引入和版本的信息跟踪；在另一些场景下，可能存在对开源代码进行大刀阔斧的修改、剪裁、定制，以符合自身业务的极端需求，但是过多的修改、人员的迭代造成与官方代码严重的失同步，丧失可维护性。 ·更一般的情况是，在开发中，开发者个体往往心照不宣的存在对网上代码文件、代码片段的复制-粘贴操作。被参考的代码，可能有上述的开源代码，也可能有各种Github作者练手项目、技术博客分享的代码片段、正式开源项目仅用来说明用法的不完备示例代码。这些代码的引入完全无迹可寻，即便是作者自己也很难解释用了什么。这种情况下，上面两条认定的那些与官方安全更新失同步的问题同样存在，且引入了独特的风险：被借鉴的代码可能只是原作者随手写的、仅仅是功能成立的片段，甚至可能是恶意作者随意散布的有安全问题的代码。由此，问题进入了最大的发散空间。 在Synopsys下BLACKDUCK软件之前发布的《2018 Open Source Security and Risk Analysis Report》中分析，96%的应用中包含有开源组件和代码，开源代码在应用全部代码中的占比约为57%，78%的应用中在引用的三方开源代码中存在历史漏洞。也就是说，现在互联网上所有厂商开发的软件、应用，其开发人员自己写的代码都是一少部分，多数都是借鉴来的。而这还只是可统计、可追溯的；至于上面提到的非规范的代码引用，如果也纳入进来考虑，三方代码占应用中的比例会上升到多少？曾经有分析认为至少占80%，我们只期望不会更高。 Ⅱ. 从碎片到乱刃：OpenSSH在野后门一览 在进行基础软件梳理时，回忆到反病毒安全软件提供商ESET在2018年十月发布的一份白皮书《THE DARK SIDE OF THE FORSSHE: A landscape of OpenSSH backdoors》。其站在一个具有广泛用户基础的软件提供商角度，给出了一份分析报告，数据和结论超出我们对于当前基础软件使用全景的估量。以下以我的角度对其中一方面进行解读。 一些必要背景 SSH的作用和重要性无需赘言；虽然我们站在传统互联网公司角度，可以认为SSH是通往生产服务器的生命通道，但当前多样化的产业环境已经不止于此（如之前libssh事件中，不幸被我言中的，SSH在网络设备、IoT设备上（如f5）的广泛使用）。 OpenSSH是目前绝大多数SSH服务端的基础软件，有完备的开发团队、发布规范、维护机制，本身是靠谱的。如同绝大多数基础软件开源项目的做法，OpenSSH对漏洞有及时的响应，针对最新版本代码发出安全补丁，但是各大Linux发行版使用的有各种版本的OpenSSH，这些社区自行负责将官方开发者的安全补丁移植到自己系统搭载的低版本代码上。天空彩 白皮书披露的现状 如果你是一个企业的运维管理人员，需要向企业生产服务器安装OpenSSH或者其它基础软件，最简单的方式当然是使用系统的软件管理安装即可。但是有时候，出于迁移成本考虑，可能企业需要在一个旧版本系统上，使用较新版本的OpenSSL、OpenSSH等基础软件，这些系统不提供，需要自行安装；或者需要一个某有种特殊特性的定制版本。这时，可能会选择从某些rpm包集中站下载某些不具名第三方提供的现成的安装包，或者下载非官方的定制化源码本地编译后安装，总之从这里引入了不确定性。 这种不确定性有多大？我们粗估一下，似乎不应成为问题。但这份白皮书给我们看到了鲜活的数据。 ESET研究人员从OpenSSH的一次历史大规模Linux服务端恶意软件Windigo中获得启示，采用某种巧妙的方式，面向在野的服务器进行数据采集，主要是系统与版本、安装的OpenSSH版本信息以及服务端程序文件的一个特殊签名。整理一个签名白名单，包含有所有能搜索到的官方发布二进制版本、各大Linux发行版本各个版本所带的程序文件版本，将这些标定为正常样本进行去除。最终结论是： ·共发现了几百个非白名单版本的OpenSSH服务端程序文件ssh和sshd； ·分析这些样本，将代码部分完全相同，仅仅是数据和配置不同的合并为一类，且分析判定确认有恶意代码的，共归纳为 21个各异的恶意OpenSSH家族； ·在21个恶意家族中，有12个家族在10月份时完全没有被公开发现分析过；而剩余的有一部分使用了历史上披露的恶意代码样本，甚至有源代码； ·所有恶意样本的实现，从实现复杂度、代码混淆和自我保护程度到代码特征有很大跨度的不同，但整体看，目的以偷取用户凭证等敏感信息、回连外传到攻击者为主，其中有的攻击者回连地址已经存在并活跃数年之久； ·这些后门的操控者，既有传统恶意软件黑产人员，也有APT组织； ·所有恶意软件或多或少都在被害主机上有未抹除的痕迹。ESET研究者尝试使用蜜罐引诱出攻击者，但仍有许多未解之谜。这场对抗，仍未取胜。 白皮书用了大篇幅做技术分析报告，此处供细节分析，不展开分析，以下为根据恶意程序复杂度描绘的21个家族图谱： 问题思考 问题引入的可能渠道，我在开头进行了一点推测，主要是由人的原因切入的，除此以外，最可能的是恶意攻击者在利用各种方法入侵目标主机后，主动替换了目标OpenSSH为恶意版本，从而达成攻击持久化操作。但是这些都是止血的安全运维人员该考虑的事情；关键问题是，透过表象，这显露了什么威胁形式？ 这个问题很好回答，之前也曾经反复说过：基础软件碎片化。 如上一章节简单提到，在开发过程中有各种可能的渠道引入开发者不完全了解和信任的代码；在运维过程中也是如此。二者互相作用，造成了软件碎片化的庞杂现状。在企业内部，同一份基础软件库，可能不同的业务线各自定制一份，放到企业私有软件仓库源中，有些会有人持续更新供自己产品使用，有些由系统软件基础设施维护人员单独维护，有些则可能是开发人员临时想起来上传的，他们自己都不记得；后续用到的这个基础软件的开发和团队，在这个源上搜索到已有的库，很大概率会倾向于直接使用，不管来源、是否有质量背书等。长此以往问题会持续发酵。而我们开最坏的脑洞，是否可能有黑产人员入职到内部，提交个恶意基础库之后就走人的可能？现行企业安全开发流程中审核机制的普遍缺失给这留下了空位。 将源码来源碎片化与二进制使用碎片化并起来考虑，我们不难看到一个远远超过OpenSSH事件威胁程度的图景。但这个问题不是仅仅靠开发阶段规约、运维阶段规范、企业内部管控、行业自查、政府监管就可以根除的，最大的问题归根结底两句话： 不可能用一场战役对抗持续威胁；不可能用有限分析对抗无限未知。 Ⅲ. 从自信到自省：RHEL、CentOS backport版本BIND漏洞 2018年12月20日凌晨，在备战冬至的软件供应链安全大赛决赛时，我注意到漏洞预警平台捕获的一封邮件。但这不是一个漏洞初始披露邮件，而是对一个稍早已披露的BIND在RedHat、CentOS发行版上特定版本的1day漏洞CVE-2018-5742，由BIND的官方开发者进行额外信息澄(shuǎi)清(guō)的邮件。 一些必要背景 关于BIND 互联网的一个古老而基础的设施是DNS，这个概念在读者不应陌生。而BIND“是现今互联网上最常使用的DNS软件，使用BIND作为服务器软件的DNS服务器约占所有DNS服务器的九成。BIND现在由互联网系统协会负责开发与维护参考。”所以BIND的基础地位即是如此，因此也一向被大量白帽黑帽反复测试、挖掘漏洞，其开发者大概也一直处在紧绷着应对的处境。 关于ISC和RedHat 说到开发者，上面提到BIND的官方开发者是互联网系统协会（ISC）。ISC是一个老牌非营利组织，目前主要就是BIND和DHCP基础设施的维护者。而BIND本身如同大多数历史悠久的互联网基础开源软件，是4个UCB在校生在DARPA资助下于1984年的实验室产物，直到2012年由ISC接管。 那么RedHat在此中是什么角色呢？这又要提到我之前提到的Linux发行版和自带软件维护策略。Red Hat Enterprise Linux（RHEL）及其社区版CentOS秉持着稳健的软件策略，每个大的发行版本的软件仓库，都只选用最必要且质量久经时间考验的软件版本，哪怕那些版本实在是老掉牙。这不是一种过分的保守，事实证明这种策略往往给RedHat用户在最新漏洞面前提供了保障——代码总是跑得越少，潜在漏洞越多。 但是这有两个关键问题。一方面，如果开源基础软件被发现一例有历史沿革的代码漏洞，那么官方开发者基本都只为其最新代码负责，在当前代码上推出修复补丁。另一方面，互联网基础设施虽然不像其上的应用那样爆发性迭代，但依然持续有一些新特性涌现，其中一些是必不可少的，但同样只在最新代码中提供。两个刚需推动下，各Linux发行版对长期支持版本系统的软件都采用一致的策略，即保持其基础软件在一个固定的版本，但对于这些版本软件的最新漏洞、必要的最新软件特性，由发行版维护者将官方开发者最新代码改动“向后移植”到旧版本代码中，即backport。这就是基础软件的“官宣”碎片化的源头。 讲道理，Linux发行版维护者与社区具有比较靠谱的开发能力和监督机制，backport又基本就是一些复制粘贴工作，应当是很稳当的……但真是如此吗？ CVE-2018-5742漏洞概况 CVE-2018-5742是一个简单的缓冲区溢出类型漏洞，官方评定其漏洞等级moderate，认为危害不大，漏洞修复不积极，披露信息不多，也没有积极给出代码修复patch和新版本rpm包。因为该漏洞仅在设置DEBUG_LEVEL为10以上才会触发，由远程攻击者构造畸形请求造成BIND服务崩溃，在正常的生产环境几乎不可能具有危害，RedHat官方也只是给出了用户自查建议。 这个漏洞只出现在RHEL和CentOS版本7中搭载的BIND 9.9.4-65及之后版本。RedHat同ISC的声明中都证实，这个漏洞的引入原因，是RedHat在尝试将BIND 9.11版本2016年新增的NTA机制向后移植到RedHat 7系中固定搭载的BIND 9.9版本代码时，偶然的代码错误。NTA是DNS安全扩展（DNSSEC）中，用于在特定域关闭DNSSEC校验以避免不必要的校验失败的机制；但这个漏洞不需要对NTA本身有进一步了解。 漏洞具体分析 官方没有给出具体分析，但根据CentOS社区里先前有用户反馈的bug，我得以很容易还原漏洞链路并定位到根本原因。 若干用户共同反馈，其使用的BIND 9.9.4-RedHat-9.9.4-72.el7发生崩溃（coredump），并给出如下的崩溃时调用栈backtrace： 这个调用过程的逻辑为，在9 dns_message_logfmtpacket函数判断当前软件设置是否DEBUG_LEVEL大于10，若是，对用户请求数据包做日志记录，先后调用8 dns_message_totext、7 dns_message_sectiontotext、6 dns_master_rdatasettotext、5 rdataset_totext将请求进行按协议分解分段后写出。 由以上关键调用环节，联动RedHat在9.9.4版本BIND源码包中关于引入NTA特性的源码patch，进行代码分析，很快定位到问题产生的位置，在上述backtrace中的5，masterdump.c文件rdataset_totext函数。漏洞相关代码片段中，RedHat进行backport后，这里引入的代码为： 这里判断对于请求中的注释类型数据，直接通过isc_buffer_putstr宏对缓存进行操作，在BIND工程中自定义维护的缓冲区结构对象target上，附加一字节字符串（一个分号）。而漏洞就是由此产生：isc_buffer_putstr中不做缓冲区边界检查保证，这里在缓冲区已满情况下将造成off-by-one溢出，并触发了缓冲区实现代码中的assertion。 而ISC上游官方版本的代码在这里是怎么写的呢？找到ISC版本BIND 9.11代码，这里是这样的： 这里可以看到，官方代码在做同样的“附加一个分号”这个操作时，审慎的使用了做缓冲区剩余空间校验的str_totext函数，并额外做返回值成功校验。而上述提到的str_totext函数与RETERR宏，在移植版本的masterdump.c中，RedHat开发者也都做了保留。但是，查看代码上下文发现，在RedHat开发者进行代码移植过程中，对官方代码进行了功能上的若干剪裁，包括一些细分数据类型记录的支持；而这里对缓冲区写入一字节，也许开发者完全没想到溢出的可能，所以自作主张地简化了代码调用过程。 问题思考 这个漏洞本身几乎没什么危害，但是背后足以引起思考。 没有人在“借”别人代码时能不出错 不同于之前章节提到的那种场景——将代码文件或片段复制到自己类似的代码上下文借用——backport作为一种官方且成熟的做法，借用的代码来源、粘贴到的代码上下文，是具有同源属性的，而且开发者一般是追求稳定性优先的社区开发人员，似乎质量应该有足够保障。但是这里的关键问题是：代码总要有一手、充分的语义理解，才能有可信的使用保障；因此，只要是处理他人的代码，因为不够理解而错误使用的风险，只可能减小，没办法消除。 如上分析，本次漏洞的产生看似只是做代码移植的开发者“自作主张”之下“改错了”。但是更广泛且可能的情况是，原始开发者在版本迭代中引入或更新大量基础数据结构、API的定义，并用在新的特性实现代码中；而后向移植开发人员仅需要最小规模的功能代码，所以会对增量代码进行一定规模的修改、剪裁、还原，以此适应旧版本基本代码。这些过程同样伴随着第三方开发人员不可避免的“望文生义”，以及随之而来的风险。后向移植操作也同样助长了软件碎片化过程，其中每一个碎片都存在这样的问题；每一个碎片在自身生命周期也将有持续性影响。 多级复制粘贴无异于雪上加霜 这里简单探讨的是企业通行的系统和基础软件建设实践。一些国内外厂商和社区发布的定制化Linux发行版，本身是有其它发行版，如CentOS特定版本渊源的，在基础软件上即便同其上游发行版最新版本间也存在断层滞后。RedHat相对于基础软件开发者之间已经隔了一层backport，而我们则人为制造了二级风险。 在很多基础而关键的软件上，企业系统基础设施的维护者出于与RedHat类似的初衷，往往会决定自行backport一份拷贝；通过早年心脏滴血事件的洗礼，即暴露出来OpenSSL一个例子。无论是需要RHEL还没来得及移植的新版本功能特性，还是出于对特殊使用上下文场景中更高执行效率的追求，企业都可能自行对RHEL上基础软件源码包进行修改定制重打包。这个过程除了将风险幂次放大外，也进一步加深了代码的不可解释性（包括基础软件开发人员流动性带来的不可解释）。 Ⅳ. 从武功到死穴：从systemd-journald信息泄露一窥API误用 1月10日凌晨两点，漏洞预警平台爬收取一封漏洞披露邮件。披露者是Qualys，那就铁定是重型发布了。最后看披露漏洞的目标，systemd？这就非常有意思了。 一些必要背景 systemd是什么，不好简单回答。Linux上面软件命名，习惯以某软件名后带个‘d’表示后台守护管理程序；所以systemd就可以说是整个系统的看守吧。而即便现在描述了systemd是什么，可能也很快会落伍，因为其初始及核心开发者Lennart Poettering（供职于Red Hat）描述它是“永无开发完结完整、始终跟进技术进展的、统一所有发行版无止境的差异”的一种底层软件。笼统讲有三个作用：中央化系统及设置管理；其它软件开发的基础框架；应用程序和系统内核之间的胶水。如今几乎所有Linux发行版已经默认提供systemd，包括RHEL/CentOS 7及后续版本。总之很基础、很底层、很重要就对了。systemd本体是个主要实现init系统的框架，但还有若干关键组件完成其它工作；这次被爆漏洞的是其journald组件，是负责系统事件日志记录的看守程序。 额外地还想简单提一句Qualys这个公司。该公司创立于1999年，官方介绍为信息安全与云安全解决方案企业，to B的安全业务非常全面，有些也是国内企业很少有布局的方面；例如上面提到的涉及碎片化和代码移植过程的历史漏洞移动，也在其漏洞管理解决方案中有所体现。但是我们对这家公司粗浅的了解来源于其安全研究团队近几年的发声，这两年间发布过的，包括有『stack clash』、『sudo get_tty_name提权』、『OpenSSH信息泄露与堆溢出』、『GHOST：glibc gethostbyname缓冲区溢出』等大新闻（仅截至2017年年中）。从中可见，这个研究团队专门啃硬骨头，而且还总能开拓出来新的啃食方式，往往爆出来一些别人没想到的新漏洞类型。从这个角度，再联想之前刷爆朋友圈的《安全研究者的自我修养》所倡导的“通过看历史漏洞、看别人的最新成果去举一反三”的理念，可见差距。 CVE-2018-16866漏洞详情 这次漏洞披露，打包了三个漏洞： ·16864和16865是内存破坏类型 ·16866是信息泄露 ·而16865和16866两个漏洞组和利用可以拿到root shell。 漏洞分析已经在披露中写的很详细了，这里不复述；而针对16866的漏洞成因来龙去脉，Qualys跟踪的结果留下了一点想象和反思空间，我们来看一下。 漏洞相关代码片段是这样的（漏洞修复前）： 读者可以先肉眼过一遍这段代码有什么问题。实际上我一开始也没看出来，向下读才恍然大悟。 这段代码中，外部信息输入通过buf传入做记录处理。输入数据一般包含有空白字符间隔，需要分隔开逐个记录，有效的分隔符包括空格、制表符、回车、换行，代码中将其写入常量字符串；在逐字符扫描输入数据字符串时，将当前字符使用strchr在上述间隔符字符串中检索是否匹配，以此判断是否为间隔符；在240行，通过这样的判断，跳过记录单元字符串的头部连续空白字符。 但是问题在于，strchr这个极其基础的字符串处理函数，对于C字符串终止字符'\0'的处理上有个坑：'\0'也被认为是被检索字符串当中的一个有效字符。所以在240行，当当前扫描到的字符为字符串末尾的NULL时，strchr返回的是WHITESPACE常量字符串的终止位置而非NULL，这导致了越界。 看起来，这是一个典型的问题：API误用（API mis-use），只不过这个被误用的库函数有点太基础，让我忍不住想是不是还会有大量的类似漏洞……当然也反思我自己写的代码是不是也有同样情况，然而略一思考就释然了——我那么笨的代码都用for循环加if判断了:) 漏洞引入和消除历史 有意思的是，Qualys研究人员很贴心地替我做了一步漏洞成因溯源，这才是单独提这个漏洞的原因。漏洞的引入是在2015年的一个commit中： 在GitHub中，定位到上述2015年的commit信息，这里commit的备注信息为： journald: do not strip leading whitespace from messages. Keep leading whitespace for compatibility with older syslog implementations. Also useful when piping formatted output to the logger command. Keep removing trailing whitespace. OK，看起来是一个兼容性调整，对记录信息不再跳过开头所有连续空白字符，只不过用strchr的简洁写法比较突出开发者精炼的开发风格（并不），说得过去。 之后在2018年八月的一个当时尚未推正式版的另一次commit中被修复了，先是还原成了ec5ff4那次commit之前的写法，然后改成了加校验的方式： 虽然Qualys研究者认为上述的修改是“无心插柳”的改动，但是在GitHub可以看到，a6aadf这次commit是因为有外部用户反馈了输入数据为单个冒号情况下journald堆溢出崩溃的issue，才由开发者有目的性地修复的；而之后在859510这个commit再次改动回来，理由是待记录的消息都是使用单个空格作为间隔符的，而上一个commit粗暴地去掉了这种协议兼容性特性。 如果没有以上纠结的修改和改回历史，也许我会倾向于怀疑，在最开始漏洞引入的那个commit，既然改动代码没有新增功能特性、没有解决什么问题（毕竟其后三年，这个改动的代码也没有被反映issue），也并非出于代码规范等考虑，那么这么轻描淡写的一次提交，难免有人为蓄意引入漏洞的嫌疑。当然，看到几次修复的原因，这种可能性就不大了，虽然大家仍可以保留意见。但是抛开是否人为这个因素，单纯从代码的漏洞成因看，一个传统但躲不开的问题仍值得探讨：API误用。 API误用：程序员何苦为难程序员 如果之前的章节给读者留下了我反对代码模块化和复用的印象，那么这里需要正名一下，我们认可这是当下开发实践不可避免的趋势，也增进了社会开发速度。而API的设计决定了写代码和用代码的双方“舒适度”的问题，由此而来的API误用问题，也是一直被当做单纯的软件工程课题讨论。在此方面个人并没有什么研究，自然也没办法系统地给出分类和学术方案，只是谈一下自己的经验和想法。 一篇比较新的学术文章总结了API误用的研究，其中一个独立章节专门分析Java密码学组件API误用的实际，当中引述之前论文认为，密码学API是非常容易被误用的，比如对期望输入数据（数据类型，数据来源，编码形式）要求的混淆，API的必需调用次序和依赖缺失（比如缺少或冗余多次调用了初始化函数、主动资源回收函数）等。凑巧在此方面我有一点体会：曾经因为业务方需要，需要使用C++对一个Java的密码基础中间件做移植。Java对密码学组件支持，有原生的JDK模块和权威的BouncyCastle包可用；而C/C++只能使用第三方库，考虑到系统平台最大兼容和最小代码量，使用Linux平台默认自带的OpenSSL的密码套件。但在开发过程中感受到了OpenSSL满满的恶意：其中的API设计不可谓不反人类，很多参数没有明确的说明（比如同样是表示长度的函数参数，可能在不同地方分别以字节/比特/分组数为计数单位）；函数的线程安全没有任何解释标注，需要自行试验；不清楚函数执行之后，是其自行做了资源释放还是需要有另外API做gc，不知道资源释放操作时是否规规矩矩地先擦除后释放……此类问题不一而足，导致经过了漫长的测试之后，这份中间件才提供出来供使用。而在业务场景中，还会存在比如其它语言调用的情形，这些又暴露出来OpenSSL API误用的一些完全无从参考的问题。这一切都成为了噩梦；当然这无法为我自己开解是个不称职开发的指责，但仅就OpenSSL而言其API设计之恶劣也是始终被人诟病的问题，也是之后其他替代者宣称改进的地方。 当然，问题是上下游都脱不了干系的。我们自己作为高速迭代中的开发人员，对于二方、三方提供的中间件、API，又有多少人能自信地说自己仔细、认真地阅读过开发指南和API、规范说明呢？做过通用产品技术运营的朋友可能很容易理解，自己产品的直接用户日常抛出不看文档的愚蠢问题带来的困扰。对于密码学套件，这个问题还好办一些，毕竟如果在没有背景知识的情况下对API望文生义地一通调用，绝大多数情况下都会以抛异常形式告终；但还是有很多情况，API误用埋下的是长期隐患。 不是所有API误用情形最终都有机会发展成为可利用的安全漏洞，但作为一个由人的因素引入的风险，这将长期存在并困扰软件供应链（虽然对安全研究者、黑客与白帽子是很欣慰的事情）。可惜，传统的白盒代码扫描能力，基于对代码语义的理解和构建，但是涉及到API则需要预先的抽象，这一点目前似乎仍然是需要人工干预的事情；或者轻量级一点的方案，可以case by case地分析，为所有可能被误用的API建模并单独扫描，这自然也有很强局限性。在一个很底层可信的开发者还对C标准库API存在误用的现实内，我们需要更多的思考才能说接下来的解法。 Ⅴ. 从规则到陷阱：NASA JIRA误配置致信息泄露血案 软件的定义包括了代码组成的程序，以及相关的配置、文档等。当我们说软件的漏洞、风险时，往往只聚焦在其中的代码中；关于软件供应链安全风险，我们的比赛、前面分析的例子也都聚焦在了代码的问题；但是真正的威胁都来源于不可思议之处，那么代码之外有没有可能存在来源于上游的威胁呢？这里就借助实例来探讨一下，在“配置”当中可能栽倒的坑。 引子：发不到500英里以外的邮件？ 让我们先从一个轻松愉快的小例子引入。这个例子初见于Linux中国的一篇译文。 简单说，作者描述了这么一个让人啼笑皆非的问题：单位的邮件服务器发送邮件，发送目标距离本地500英里范围之外的一律失败，邮件就像悠悠球一样只能飞出一定距离。这个问题本身让描述者感到尴尬，就像一个技术人员被老板问到“为什么从家里笔记本上Ctrl-C后不能在公司台式机上Ctrl-V”一样。 经过令人窒息的分析操作后，笔者定位到了问题原因：笔者作为负责的系统管理员，把SunOS默认安装的Senmail从老旧的版本5升级到了成熟的版本8，且对应于新版本诸多的新特性进行了对应配置，写入配置文件sendmail.cf；但第三方服务顾问在对单位系统进行打补丁升级维护时，将系统软件“升级”到了系统提供的最新版本，因此将Sendmail实际回退到了版本5，却为了软件行为一致性，原样保留了高版本使用的配置文件。但Sendmail并没有在大版本间保证配置文件兼容性，这导致很多版本5所需的配置项不存在于保留下来的sendmail.cf文件中，程序按默认值0处理；最终引起问题的就是，邮件服务器与接收端通信的超时时间配置项，当取默认配置值0时，邮件服务器在1个单位时间（约3毫秒）内没有收到网络回包即认为超时，而这3毫秒仅够电信号打来回飞出500英里。 这个“故事”可能会给技术人员一点警醒，错误的配置会导致预期之外的软件行为，但是配置如何会引入软件供应链方向的安全风险呢？这就引出了下一个重磅实例。 JIRA配置错误致NASA敏感信息泄露案例 我们都听过一个事情，马云在带队考察美国公司期间问Google CEO Larry Page自视谁为竞争对手，Larry的回答是NASA，因为最优秀的工程师都被NASA的梦想吸引过去了。由此我们显然能窥见NASA的技术水位之高，这样的人才团队大概至少是不会犯什么低级错误的。 但也许需要重新定义“低级错误”……1月11日一篇技术文章披露，NASA某官网部署使用的缺陷跟踪管理系统JIRA存在错误的配置，可分别泄漏内部员工（JIRA系统用户）的全部用户名和邮件地址，以及内部项目和团队名称到公众，如下： 问题的原因解释起来也非常简单：JIRA系统的过滤器和配置面板中，对于数据可见性的配置选项分别选定为All users和Everyone时，系统管理人员想当然地认为这意味着将数据对所有“系统用户”开放查看，但是JIRA的这两个选项的真实效果逆天，是面向“任意人”开放，即不限于系统登录用户，而是任何查看页面的人员。看到这里，我不厚道地笑了……“All users”并不意味着“All ‘users’”，意不意外，惊不惊喜？ 但是这种字面上把戏，为什么没有引起NASA工程师的注意呢，难道这样逆天的配置项没有在产品手册文档中加粗标红提示吗？本着为JIRA产品设计找回尊严的态度，我深入挖掘了一下官方说明，果然在Atlassian官方的一份confluence文档（看起来更像是一份增补的FAQ）中找到了相关说明： 所有未登录访客访问时，系统默认认定他们是匿名anonymous用户，所以各种权限配置中的all users或anyone显然应该将匿名用户包括在内。在7.2及之后版本中，则提供了“所有登录用户”的选项。 可以说是非常严谨且贴心了。比较讽刺的是，在我们的软件供应链安全大赛·C源代码赛季期间，我们设计圈定的恶意代码攻击目标还包括JIRA相关的敏感信息的窃取，但是却想不到有这么简单方便的方式，不动一行代码就可以从JIRA中偷走数据。 软件的使用，你“配”吗？ 无论是开放的代码还是成型的产品，我们在使用外部软件的时候，都是处于软件供应链下游的消费者角色，为了要充分理解上游开发和产品的真实细节意图，需要我们付出多大的努力才够“资格”？ 上一章节我们讨论过源码使用中必要细节信息缺失造成的“API误用”问题，而软件配置上的“误用”问题则复杂多样得多。从可控程度上讨论，至少有这几种因素定义了这个问题： ·软件用户对必要配置的现有文档缺少了解。这是最简单的场景，但又是完全不可避免的，这一点上我们所有有开发、产品或运营角色经验的应该都曾经体会过向不管不顾用户答疑的痛苦，而所有软件使用者也可以反省一下对所有软件的使用是否都以完整细致的文档阅读作为上手的准备工作，所以不必多说。 ·软件拥有者对配置条目缺少必要明确说明文档。就JIRA的例子而言，将NASA工程师归为上一条错误有些冤枉，而将JIRA归为这条更加合适。在边角但重要问题上的说明通过社区而非官方文档形式发布是一种不负责任的做法，但未引发安全事件的情况下还有多少这样的问题被默默隐藏呢？我们没办法要求在使用软件之前所有用户将软件相关所有文档、社区问答实现全部覆盖。这个问题范围内一个代表性例子是对配置项的默认值以及对应效果的说明缺失。 ·配置文件版本兼容性带来的误配置和安全问题。实际上，上面的SunOS Sendmail案例足以点出这个问题的存在性，但是在真实场景下，很可能不会以这么戏剧性形式出现。在企业的系统运维中，系统的版本迭代常见，但为软件行为一致性，配置的跨版本迁移是不可避免的操作；而且软件的更新迭代也不只会由系统更新推动，还有大量出于业务性能要求而主动进行的定制化升级，对于中小企业基础设施建设似乎是一个没怎么被提及过的问题。 ·配置项组合冲突问题。尽管对于单个配置项可能明确行为与影响，但是特定的配置项搭配可能造成不可预知的效果。这完全有可能是由于开发者与用户在信息不对等的情况下产生：开发者认为用户应该具有必需的背景知识，做了用户应当具备规避配置冲突能力的假设。一个例子是，对称密码算法在使用ECB、CBC分组工作模式时，从密码算法上要求输入数据长度必须是分组大小的整倍数，但如果用户搭配配置了秘钥对数据不做补齐（nopadding），则引入了非确定性行为：如果密码算法库对这种组合配置按某种默认补齐方式操作数据则会引起歧义，但如果在算法库代码层面对这种组合抛出错误则直接影响业务。 ·程序对配置项处理过程的潜在暗箱操作。这区别于简单的未文档化配置项行为，仅特指可能存在的蓄意、恶意行为。从某种意义上，上述“All users”也可以认为是这样的一种陷阱，通过浅层次暗示，引导用户做出错误且可能引起问题的配置。另一种情况是特定配置组合情况下触发恶意代码的行为，这种触发条件将使恶意代码具有规避检测的能力，且在用户基数上具有一定概率的用户命中率。当然这种情况由官方开发者直接引入的可能性很低，但是在众包开发的情况下如果存在，那么扫描方案是很难检测的。 Ⅵ. 从逆流到暗流：恶意代码溯源后的挑战 如果说前面所说的种种威胁都是面向关键目标和核心系统应该思考的问题，那么最后要抛出一个会把所有人拉进赛场的理由。除了前面所有那些在软件供应链下游被动污染受害的情况，还有一种情形：你有迹可循的代码，也许在不经意间会“反哺”到黑色产业链甚至特殊武器中；而现在研究用于对程序进行分析和溯源的技术，则会让你陷入百口莫辩的境地。 案例：黑产代码模块溯源疑云 1月29日，猎豹安全团队发布技术分析通报文章《电信、百度客户端源码疑遭泄漏，驱魔家族窃取隐私再起波澜》，矛头直指黑产上游的恶意信息窃取代码模块，认定其代码与两方产品存在微妙的关联：中国电信旗下“桌面3D动态天气”等多款软件，以及百度旗下“百度杀毒”等软件（已不可访问）。 文章中举证有三个关键点。 首先最直观的，是三者使用了相同的特征字符串、私有文件路径、自定义内部数据字段格式； 其次，在关键代码位置，三者在二进制程序汇编代码层面具有高度相似性； 最终，在一定范围的非通用程序逻辑上，三者在经过反汇编后的代码语义上显示出明显的雷同，并提供了如下两图佐证（图片来源）： 文章指出的涉事相关软件已经下线，对于上述样本文件的相似度试验暂不做复现，且无法求证存在相似、疑似同源的代码在三者中占比数据。对于上述指出的代码雷同现象，猎豹安全团队认为： 我们怀疑该病毒模块的作者通过某种渠道(比如“曾经就职”)，掌握有中国电信旗下部分客户端/服务端源码，并加以改造用于制作窃取用户隐私的病毒，另外在该病毒模块的代码中，我们还发现“百度”旗下部分客户端的基础调试日志函数库代码痕迹，整个“驱魔”病毒家族疑点重重，其制作传播背景愈发扑朔迷离。 这样的推断，固然有过于直接的依据（例如三款代码中均使用含有“baidu”字样的特征注册表项）；但更进一步地，需要注意到，三个样本在所指出的代码位置，具有直观可见的二进制汇编代码结构的相同，考虑到如果仅仅是恶意代码开发者先逆向另外两份代码后借鉴了代码逻辑，那么在面临反编译、代码上下文适配重构、跨编译器和选项的编译结果差异等诸多不确定环节，仍能保持二进制代码的雷同，似乎确实是只有从根本上的源代码泄漏（抄袭）且保持相同的开发编译环境才能成立。 但是我们却又无法做出更明确的推断。这一方面当然是出于严谨避免过度解读；而从另一方面考虑，黑产代码的一个关键出发点就是“隐藏自己”，而这里居然如此堂而皇之地照搬了代码，不但没有进行任何代码混淆、变形，甚至没有抹除疑似来源的关键字符串，如果将黑产视为智商在线的对手，那这里背后是否有其它考量，就值得琢磨了。 代码的比对、分析、溯源技术水准 上文中的安全团队基于大量样本和粗粒度比对方法，给出了一个初步的判断和疑点。那么是否有可能获得更确凿的分析结果，来证实或证伪同源猜想呢？ 无论是源代码还是二进制，代码比对技术作为一种基础手段，在软件供应链安全分析上都注定仍然有效。在我们的软件供应链安全大赛期间，针对PE二进制程序类型的题目，参赛队伍就纷纷采用了相关技术手段用于目标分析，包括：同源性分析，用于判定与目标软件相似度最高的同软件官方版本；细粒度的差异分析，用于尝试在忽略编译差异和特意引入的混淆之外，定位特意引入的恶意代码位置。当然，作为比赛中针对性的应对方案，受目标和环境引导约束，这些方法证明了可行性，却难以保证集成有最新技术方案。那么做一下预言，在不计入情报辅助条件下，下一代的代码比对将能够到达什么水准？ 这里结合近一年和今年内，已发表和未发表的学术领域顶级会议的相关文章来简单展望： ·针对海量甚至全量已知源码，将可以实现准确精细化的“作者归属”判定。在ACM CCS‘18会议上曾发表的一篇文章《Large-Scale and Language-Oblivious Code Authorship Identification》，描述了使用RNN进行大规模代码识别的方案，在圈定目标开发者，并预先提供每个开发者的5-7份已知的代码文件后，该技术方案可以很有效地识别大规模匿名代码仓库中隶属于每个开发者的代码：针对1600个Google Code Jam开发者8年间的所有代码可以实现96%的成功识别率，而针对745个C代码开发者于1987年之后在GitHub上面的全部公开代码仓库，识别率也高达94.38%。这样的结果在当下的场景中，已经足以实现对特定人的代码识别和跟踪（例如，考虑到特定开发人员可能由于编码习惯和规范意识，在时间和项目跨度上犯同样的错误）；可以预见，在该技术方向上，完全可以期望摆脱特定已知目标人的现有数据集学习的过程，并实现更细粒度的归属分析，例如代码段、代码行、提交历史。 ·针对二进制代码，更准确、更大规模、更快速的代码主程序分析和同源性匹配。近年来作为一项程序分析基础技术研究，二进制代码相似性分析又重新获得了学术界和工业界的关注。在2018年和2019（已录用）的安全领域四大顶级会议上，每次都会有该方向最新成果的展示，如S&P‘2019上录用的《Asm2Vec: Boosting Static Representation Robustness for Binary Clone Search against Code Obfuscation and Compiler Optimization》，实现无先验知识的条件下的最优汇编代码级别克隆检测，针对漏洞库的漏洞代码检测可实现0误报、100%召回。而2018年北京HITB会议上，Google Project Zero成员、二进制比对工具BinDiff原始作者Thomas Dullien，探讨了他借用改造Google自家SimHash算法思想，用于针对二进制代码控制流图做相似性检测的尝试和阶段结果；这种引入规模数据处理的思路，也可期望能够在目前其他技术方案大多精细化而低效的情况下，为高效、快速、大规模甚至全量代码克隆检测勾出未来方案。 ·代码比对方案对编辑、优化、变形、混淆的对抗。近年所有技术方案都以对代码“变种”的检测有效性作为关键衡量标准，并一定程度上予以保证。上文CCS‘18论文工作，针对典型源代码混淆（如Tigress）处理后的代码，大规模数据集上可有93.42%的准确识别率；S&P‘19论文针对跨编译器和编译选项、业界常用的OLLVM编译时混淆方案进行试验，在全部可用的混淆方案保护之下的代码仍然可以完成81%以上的克隆检测。值得注意的是以上方案都并非针对特定混淆方案单独优化的，方法具有通用价值；而除此以外还有很多针对性的的反混淆研究成果可用；因此，可以认为在采用常规商用代码混淆方案下，即便存在隐藏内部业务逻辑不被逆向的能力，但仍然可以被有效定位代码复用和开发者自然人。 代码溯源技术面前的“挑战” 作为软件供应链安全的独立分析方，健壮的代码比对技术是决定性的基石；而当脑洞大开，考虑到行业的发展，也许以下两种假设的情景，将把每一个“正当”的产品、开发者置于尴尬的境地。 代码仿制 在本章节引述的“驱魔家族”代码疑云案例中，黑产方面通过某种方式获得了正常代码中，功能逻辑可以被自身复用的片段，并以某种方法将其在保持原样的情况下拼接形成了恶意程序。即便在此例中并非如此，但这却暴露了隐忧：将来是不是有这种可能，我的正常代码被泄漏或逆向后出现在恶意软件中，被溯源后扣上黑锅？ 这种担忧可能以多种渠道和形式成为现实。 从上游看，内部源码被人为泄漏是最简单的形式（实际上，考虑到代码的完整生命周期似乎并没有作为企业核心数据资产得到保护，目前实质上有没有这样的代码在野泄漏还是个未知数），而通过程序逆向还原代码逻辑也在一定程度上可获取原始代码关键特征。 从下游看，则可能有多种方式将恶意代码伪造得像正常代码并实现“碰瓷”。最简单地，可以大量复用关键代码特征（如字符串，自定义数据结构，关键分支条件，数据记录和交换私有格式等）。考虑到在进行溯源时，分析者实际上不需要100%的匹配度才会怀疑，因此仅仅是仿造原始程序对于第三方公开库代码的特殊定制改动，也足以将公众的疑点转移。而近年来类似自动补丁代码搜索生成的方案也可能被用来在一份最终代码中包含有二方甚至多方原始代码的特征和片段。 基于开发者溯源的定点渗透 既然在未来可能存在准确将代码与自然人对应的技术，那么这种技术也完全可能被黑色产业利用。可能的忧患包括强针对性的社会工程，结合特定开发者历史代码缺陷的漏洞挖掘利用，联动第三方泄漏人员信息的深层渗透，等等。这方面暂不做联想展开。 〇. 没有总结 作为一场旨在定义“软件供应链安全”威胁的宣言，阿里安全“功守道”大赛将在后续给出详细的分解和总结，其意义价值也许会在一段时间之后才能被挖掘。 但是威胁的现状不容乐观，威胁的发展不会静待；这一篇随笔仅仅挑选六个侧面做摘录分析，可即将到来的趋势一定只会进入更加发散的境地，因此这里，没有总结。 本篇文章为转载内容。原文链接：https://blog.csdn.net/systemino/article/details/90114743。 该文由互联网用户投稿提供，文中观点代表作者本人意见，并不代表本站的立场。 作为信息平台，本站仅提供文章转载服务，并不拥有其所有权，也不对文章内容的真实性、准确性和合法性承担责任。 如发现本文存在侵权、违法、违规或事实不符的情况，请及时联系我们，我们将第一时间进行核实并删除相应内容。

...您可能对数据库的安全管理、权限分配以及实际应用中如何优化权限设置有了更深入的兴趣。近期，随着数据安全问题愈发凸显，MySQL的权限管理机制备受关注。 2022年，MySQL官方发布了8.0版本的重要更新，其中包含了更多精细化的权限管理功能，如资源组管理和动态权限变更等特性。这些新特性使得管理员可以根据业务需求更为灵活地为不同用户分配和调整权限，从而提升整个系统的安全性（来源：MySQL官网公告）。 此外，信息安全研究机构近期发布了一份关于数据库权限滥用导致的数据泄露案例分析报告。报告指出，在许多数据泄露事件中，攻击者往往利用的是内部或外部用户权限配置不当这一弱点，因此，正确理解和实施MySQL用户的权限管理显得至关重要（来源：知名信息安全研究机构报告）。 同时，业界专家建议在实际操作中，应遵循最小权限原则，即每个用户仅拥有完成其任务所需的最少权限，避免因权限过大而造成潜在的安全风险。对于特定场景下的权限设置策略与最佳实践，可以参考《MySQL 5.7 Administrator's Bible》等权威书籍或相关技术博客的深度解读文章。 综上所述，深入了解MySQL用户权限管理不仅有助于日常运维工作，更能有效提升数据库层面的信息安全保障能力。持续关注MySQL官方更新动态，结合行业实践经验和专业指导，将使您的数据库管理工作更加得心应手。

...后、渲染之前执行，为资源初始化提供了更为灵活的时机。而在卸载阶段，可以结合onUnmounted()来替代旧版的beforeDestroy钩子，实现更加清晰且易于维护的清理逻辑。 此外，对于大型项目或长期运行的应用，有效管理内存至关重要。开发者应深入理解JavaScript垃圾回收机制，并结合Vue.js特性，确保在组件销毁时解除所有引用，防止无用数据长时间占据内存空间。因此，掌握如何利用Vue.js生命周期钩子进行资源释放，不仅是提升应用性能的关键步骤，也是提高代码质量、避免潜在问题的良好实践。 同时，社区中也有许多针对Vue.js内存管理及性能优化的实战案例和深度解析文章，通过学习这些前沿实践，开发者能够更全面地理解和运用Vue.js生命周期钩子，从而编写出更加高效、健壮的组件代码。

...技术在智慧城市、自然资源管理、环境监测等领域的重要性不断提升，Vue与GIS结合的应用案例也层出不穷。比如，在2021年某智慧城市建设中，开发团队就利用Vue与GIS集成技术，构建了一套实时交通监控与分析系统，大大提升了城市管理效率及公共服务质量。 同时，相关教程和研讨会也在积极推广Vue与GIS的融合实践。今年举办的“Vue.js + GIS应用开发线上研讨会”上，多位行业专家分享了他们在Vue框架下设计和实现GIS功能的经验心得，强调了组件化、响应式数据绑定等Vue特性对于GIS应用开发的重要价值，并探讨了未来可能的技术趋势和发展方向。 综上所述，Vue与GIS的结合不仅为现代Web应用程序赋予了新的活力，而且在实际应用场景中展现出广阔的应用前景，值得广大开发者关注和投入研究。

...能降低的情况以及解决方法。 第一个引起Docker效能降低的因素是资源争夺。当多个容器共享同一台主机时，它们会争夺中央处理器、RAM和带宽等资源。这可能会引起某些容器减速或宕机。为了防止这种情况，我们可以使用Docker Swarm集群管理工具来智能分配资源。 $ docker swarm init 第二个引起Docker效能降低的因素是大量存储卷的使用。在Docker中，存储卷是用于在容器和主机之间共享数据的一种方式。但是，如果容器数量大且每个容器都有自己的存储卷，这可能会严重干扰效能。因此，我们应该尽量减少存储卷的使用。如果必须使用存储卷，则应该考虑使用网络存储卷，例如Amazon EFS。 $ docker volume create --driver=rexray --name=myEFS 第三个引起Docker效能降低的因素是过度使用Docker镜像。当我们下载和使用大量Docker镜像时，它们会占用大量存储空间和带宽。这可能会引起容器启动时间较长。为了解决这个状况，我们应该尽可能防止不必要的镜像使用，并使用基于Dockerfile构建的自定义镜像来优化容器的启动和运行。 $ docker build -t my-image . 综上所述，我们可以通过使用Docker Swarm集群管理工具智能分配资源、减少存储卷使用和防止不必要的Docker镜像使用等方法来解决效能降低状况。

...泛应用的关系型数据库管理系统，在全球范围内承载着海量数据的安全存储与高效管理。近期，随着GDPR等数据保护法规的出台和实施，对于数据库密码安全管理提出了更为严格的要求。例如，MySQL 8.0版本以后已经不再以明文形式存储用户密码，而是采用更加安全的插件式身份验证方法，如caching_sha2_password，以增强密码安全性。 此外，为了应对潜在的密码遗忘或泄露问题，除了上述文章中提到的方法外，还可以利用现代化的身份验证工具，如LDAP、PAM（可插拔认证模块）集成进行统一身份验证管理，从而实现更高级别的密码策略和访问控制。同时，强烈建议定期更换MySQL密码，并启用二步验证机制以提高账户安全性。 最近的安全报告显示，针对数据库系统的攻击事件频发，其中不乏因弱口令、未更新补丁等原因导致的数据泄露。因此，无论是在查看还是重置MySQL密码的过程中，都必须遵循严格的权限管理和操作流程，确保在整个过程中数据的保密性和完整性得到保障。同时，运维人员也应持续关注MySQL官方的安全公告和技术文档，及时了解并修复可能存在的安全漏洞，全面提升MySQL数据库系统的安全保障能力。

...于提升运维效率、优化资源管理具有重要意义。事实上，随着容器技术的广泛应用，Docker生态系统的完善与发展一直是业界关注的重点。近日，Docker官方发布了最新的Docker Desktop 4.3版本，其中包含了对容器生命周期管理功能的多项增强改进，如更精细化的容器状态监控和更灵活的批量操作支持。 与此同时，云原生计算基金会（CNCF）正在积极推动Kubernetes等容器编排工具与Docker的深度融合，旨在为企业提供更为强大的容器集群管理能力。例如，通过编写Kubernetes YAML文件，用户能够实现跨多个节点的容器批量启动、停止、更新等操作，进一步提升了大规模容器化应用的运维体验。 此外，针对容器安全问题，近期有研究人员发表了一篇深度分析文章，详细解读了如何在Docker环境下实施安全的容器生命周期策略，包括但不限于容器运行时权限控制、网络隔离以及镜像扫描等方面，这对于保障企业级容器服务的安全稳定运行至关重要。 综上所述，无论是从Docker自身的产品迭代升级，还是整个容器生态系统的演进发展，都为高效、安全地进行容器生命周期管理提供了有力支撑。了解并掌握这些最新动态和技术实践，无疑将有助于我们在实际工作中更好地利用Docker及相关工具来简化运维流程，提高业务连续性和系统稳定性。

...，高效、安全地上传和管理各类文件资源的需求日益凸显。例如，某公司近日推出了全新的图片处理中间件，它不仅可以生成高质量的二维码，还内置了丰富的图像转换工具，包括将BufferedImage无缝转换为多种文件格式（如MultipartFile），以便直接与Spring Boot框架的文件上传接口集成。 同时，开发者需要注意的是，虽然上述流程能够完成基本的转换操作，但在大数据量或高并发环境下，还需要考虑内存优化、流式处理及异步上传等策略。例如，通过使用Java NIO（非阻塞I/O）技术提高大文件上传效率，或者利用多线程技术进行并发处理，减少单个请求的响应时间。 此外，对于安全性要求较高的场景，还可以结合现代加密算法对图像数据进行加密处理，确保在流转过程中不被篡改或泄露敏感信息。一些前沿研究甚至探讨了如何在保证数据安全的同时，实现对图像内容的部分模糊处理以保护用户隐私。 总之，从BufferedImage到MultipartFile的转换仅仅是Java图形处理及文件上传功能中的一个环节，深入理解和掌握相关的底层原理和技术方案，有助于开发者应对更多复杂的应用需求，并在实际项目中提供更加稳定、高效的服务。

...n社区发布了新的内存管理改进措施，通过优化垃圾回收机制以减少内存泄漏的风险，这使得开发者在处理大数据或长时间运行任务时能更好地把控程序内存占用情况。 同时，针对多线程编程中的安全问题，Python 3.9版本引入了新的并发工具与同步原语，如asyncio库的增强和contextvars模块的完善，帮助开发者更方便地处理多线程间的资源竞争和互斥问题，从而降低因并发控制不当引发段错误的可能性。 此外，对于递归深度过大的问题，除了限制递归调用层数外，还可以采用尾递归优化、循环替代递归等编程技巧，或者利用堆栈检查机制预防栈溢出。例如，一些现代Python解释器已经开始支持尾递归优化，为深递归场景提供更好的解决方案。 实践层面，Google V8引擎团队最近分享了一篇关于JavaScript（其内存管理和Python有相似之处）中的内存泄漏检测和修复策略的文章，其中的很多方法论同样适用于Python开发人员，有助于他们在实际项目中排查并修复潜在的段错误源头。 综上所述，持续关注Python语言的最新发展动态和技术文章，结合理论知识与实践经验，将有助于我们编写出更为健壮、稳定且高效的Python应用程序，有效规避诸如段错误这类严重影响程序运行的问题。

... OS中，可以运行包管理器来部署MySQL。 MySQL 3306端口设置 默认情况下，MySQL运行3306端口来访问数据库。如果需要设置MySQL的端口，可以通过修改MySQL设置文件my.cnf来实现。在my.cnf文件中，可以指定MySQL的服务端口、主机地址等设置信息。修改完成后，需要重新启动MySQL服务来使设置生效。 常见MySQL错误 在运行MySQL时，常见的错误包括连接失败、权限拒绝、数据库不存在等。这些错误通常可以通过查看MySQL的错误日志或运行终端命令来进行查找和解决。同时，也可以通过在MySQL中执行SQL语句来检查和修复数据表的错误。 MySQL备份和恢复 定期备份MySQL数据库是防止数据损坏、丢失的重要手段。可以运行MySQL自带的终端命令来进行备份和恢复，诸如通过mysqldump命令备份数据库，运行mysql命令进行恢复操作。备份数据时需要注意相关参数的设置，避免备份数据过大或内存资源不足等问题。 结语 MySQL在各类应用程序中广泛运行，掌握MySQL的运行和维护方法对于程序员和网站管控员都是必备技能。在运行MySQL时，需要注意数据安全、备份恢复等关键问题，以保障数据的完整性和可靠性。

...架构的支持，并优化了资源调度性能，为解决虚拟机启动难题提供了更为先进的工具。 同时，开源社区也在持续关注并改善虚拟化环境下的安全问题。例如，2021年的一个重大安全更新中，Libvirt项目修复了一系列可能影响虚拟机启动与运行的安全漏洞，提醒用户及时更新以保持系统的稳定与安全。 此外，对于希望深入研究虚拟化技术的读者来说，Docker和Kubernetes等容器技术已成为现代IT架构的重要组成部分，它们在轻量化、快速部署以及资源利用效率等方面的优势，也为解决传统虚拟机问题提供了新的思路。通过学习这些前沿技术，不仅能够有效应对虚拟机无法启动的问题，还能进一步提升对整体IT基础设施的理解与管理能力。

...监测网络状况、服务器资源利用率以及Solr集群状态，也能有效预防此类问题的发生。同时，社区论坛如Stack Overflow上的讨论和案例分享，为企业用户提供了丰富的实战经验参考。 值得注意的是，随着云原生技术的发展，Solr on Kubernetes的部署模式逐渐普及，这种模式下，容器化和微服务化的特性可能会引入新的“Unexpected response from server”场景，比如Pod重启、网络插件配置不当时可能导致的问题。因此，熟悉Kubernetes平台的运维知识，并将其与Solr的管理相结合，成为现代IT团队解决此类问题的新课题。 综上所述，面对“Unexpected response from server”的挑战，我们不仅需要深入了解Apache Solr本身，还需紧跟技术发展潮流，结合先进的运维理念与工具，才能确保搜索引擎服务始终高效稳定运行。