[并发请求数据一致性]的搜索结果

DorisDB：大数据时代的高效数据处理利器与挑战 在数字化转型的大潮中，数据已成为企业核心资产，数据驱动的决策正在重塑商业世界。在此背景下，高效、稳定、可扩展的数据处理技术显得尤为重要。DorisDB，作为一款开源的列式存储分析型数据库，因其强大的性能和灵活性，在大数据分析领域崭露头角。然而，随着数据规模的持续增长和复杂度的不断提升，DorisDB也面临着一系列挑战，尤其是写入失败问题，这不仅影响了数据处理的效率，也对业务连续性构成了威胁。 挑战一：并发写入与事务冲突 在高并发场景下，多个用户或任务同时尝试向DorisDB表中写入数据，极易引发事务冲突。这种情况下，DorisDB需要在保证数据一致性和完整性的前提下，合理分配并发资源，优化锁机制，以最小化对性能的影响。有效的解决策略包括引入行级锁或表级锁，以及通过合理的锁等待策略，减少死锁发生的可能性。此外，优化应用层的并发控制逻辑，避免不必要的并发操作，也能显著提升系统的稳定性。 挑战二：资源管理和优化 资源限制是另一个不容忽视的挑战。随着数据量的激增，磁盘空间不足、内存溢出等问题愈发突出。合理规划硬件资源，采用分层存储策略，以及利用DorisDB的分布式架构，将数据高效地存储和分布于多个节点，是缓解资源压力的有效途径。同时，定期进行数据清理和优化，使用更高效的压缩算法，也是提高资源利用效率的关键。 挑战三：网络延迟与故障恢复 网络问题是DorisDB面临的一大挑战。在网络不稳定或存在高延迟的情况下，数据传输效率会大幅降低，进而影响写入速度和整体性能。增强网络基础设施，优化数据传输协议，以及构建高效的容错和故障恢复机制，是提升系统鲁棒性的关键。同时，实施数据复制和备份策略，确保数据安全性和业务连续性。 结论：持续优化与创新 面对大数据时代的挑战，DorisDB的发展离不开持续的优化与创新。通过深入研究和实践，不断改进并发控制机制、资源管理策略、网络优化方案和技术架构设计，可以有效提升DorisDB的性能和可靠性，满足日益增长的数据处理需求。未来，随着技术的不断演进，DorisDB有望在大数据分析领域发挥更大的作用，为企业提供更为强大、灵活的数据处理能力，助力商业洞察和决策制定。 通过以上内容，我们可以看到，虽然DorisDB在大数据分析领域展现出强大的潜力，但在实际应用中，仍需面对各种挑战。持续的技术创新与优化，将是推动DorisDB不断前进的关键。

...取舍，保持架构风格的一致性，在一开始架构师就应该根据系统的实际需求来定义一些取舍的原则，如： 数据一致性拥有最高优先级。 提前发布核心功能优于完整发布等。 非功能性需求决定架构 因为软件是为了满足客户的功能性需求的，所以很多设计人员可能会认为架构是由要实现的功能性需求决定的。但实际上真正决定软件架构的其实是非功能性需求。 架构师要更加关注非功能性需求，常见的非功能性包括：性能，伸缩性，扩展性和可维护性等，甚至还包括团队技术水平和发布时间要求。能实现功能的设计总是有很多，考虑了非功能性需求后才能筛选出最合适的设计。 以上架构模式来自《面向模式的软件架构》的第一卷，这套书多年来一直是架构师的必读经典。面向架构的模式就是为不同的非功能性需求提供了很好的参考和指导。图中的 Micro-Kernel 模式，更加关注可扩展性和可用性（错误隔离）。 “简单”并不“容易” 很多架构师都会常常提到保持简单，但是有时候我们会混淆简单和容易。简单和容易在英语里也是两个词“simple”和“easy”。 “Simple can be harder than complex: You have to work hard to get your thinking clean to make it simple. But it’s worth it in the end because once you get there, you can move mountains. To be truly simple, you have to go really deep.” –SteveJobs 真正的一些简单的方法其实来自于对问题和技术更深入的理解。这些方案往往不是容易获得的、表面上的方法。简单可以说蕴含着一种深入的技巧在其中。 下面我来举一个例子。 首先我们来回顾一下软件生命周期中各个阶段的成本消耗占比。以下是来一个知名统计机构的分析报告。我们可以看到占比最大的是维护部分，对于这一部分的简化将最具有全局意义。 我曾经开发过一个设备管理系统，移动运营商通过这个系统来管理移动设备，实现包括设备的自动注册、固件和软件的同步等管理功能。这些功能是通过一些管理系统与移动设备间的预定义的交互协议来完成的。 电信专家们会根据业务场景及需求来调整和新增这些交互协议。起初我们采用了一种容易实现的方式，即团队中的软件工程会根据电信专家的说明，将协议实现为对应代码。 之后我们很快发现这样的方式，让我们的工作变得没那么简单。 “I believe that the hardest part of software projects, the most common source of project failure, is communication with the customers and users of that software.” –Martin Fowler 正如软件开发大师 MartinFowler 提到的，“沟通”往往是导致软件项目失败的主要原因。前面这个项目最大的问题是在系统上线后的运行维护阶段，电信专家和开发工程师之间会不断就新的协议修改和增加进行持续的沟通，而他们的领域知识和词汇都有很大的差别，这会大大影响沟通的效率。因此这期间系统的运行维护（协议的修改）变得十分艰难，不仅协议更新上线时间慢，而且由于软件工程对于电信协议理解程度有限，很多问题都要在实际上线使用后才能被电信专家发现，导致了很多的交换和反复。 针对上面提到的问题，后来我们和电信专家一起设计了一种协议设计语言（并提供可视化的工具），这种设计语言使用的电信专家所熟悉的词汇。然后通过一个类似于编译器的程序将电信专家定义好的协议模型转换为内存中的 Java 结构。这样整个项目的运行和维护就变得简单高效了，省去了低效的交流和不准确人工转换。 我们可以看到一开始按电信专家的说明直接实现协议是更为容易的办法，但就整个软件生命周期来看却并不是一个简单高效的方法。 永远不要停止编码 架构师也是程序员，代码是软件的最终实现形态，停止编程会逐渐让你忘记作为程序员的感受，更重要的是忘记其中的“痛”，从而容易产生一些不切实际的设计。 大家可能听说过在 Amazon，高级副总裁级别的 Distinguish Engineer（如：James Gosling，Java 之父），他们每年的编码量也非常大，常在 10 万行以上。 风险优先 架构设计很重要的一点是识别可能存在的风险，尤其是非功能性需求实现的风险。因为这些风险往往没有功能性需求这么容易在初期被发现，但修正的代价通常要比修正功能性需求大非常多，甚至可能导致项目的失败，前面我们也提到了非功能性需求决定了架构，如数据一致性要求、响应延迟要求等。 我们应该通过原型或在早期的迭代中确认风险能够通过合理的架构得以解决。 绝对不要把风险放到最后，就算是一个项目要失败也要让它快速失败，这也是一种敏捷。 从“问题”开始，而不是“技术” 技术人员对于新技术的都有着一种与身俱来的激情，总是乐于去学习新技术，同时也更有激情去使用新技术。但是这也同样容易导致一个通病，就是“当我们有一个锤子的时候看什么都是钉子”，使用一些不适合的技术去解决手边的问题，常常会导致简单问题复杂化。 我曾经的一个团队维护过这样一个简单的服务，起初就是一个用 MySQL 作数据存储的简单服务，由团队的一个成员来开发和维护。后来，这位成员对当时新出的 DynamoDB 产生了兴趣，并学习了相关知识。 然后就发生下面这样的事： 用DynamoDB替换了MySQL。 很快发现DynamoDB并不能很好的支持事务特性，在当时只有一个性能极差的客户端类库来支持事物，由于采用客户端方式，引入了大量的额外交互，导致性能差别达7倍之多。这时候，这个同学就采用了当时在NoSQL领域广泛流行的最终一致技术，通过一个Pub-Sub消息队列来实现最终一致（即当某对象的值发生改变后会产生一个事件，然后关注这一改变的逻辑，就会订阅这个通知，并改变于其相关数据，从而实现不同数据的最终一致）。 接着由于DynamoDB无法提供SQL那样方便的查询机制，为了实现数据分析就又引入了EMR/MapReduceJob。 到此，大家可以看到实现一样的功能，但是复杂性大大增加，维护工作也由一个人变成了一个团队。 过度忙碌使你落后 对于 IT 人而言忙碌已成为了习惯，加班常挂在嘴边。“996”工作制似乎也变成了公司高效的标志。而事实上过度的忙碌使你落后。经常遇见一些朋友，在一个公司没日没夜的干了几年，没有留一点学习时间给自己。几年之后倒是对公司越来越“忠诚”了，但忙碌的工作同时也导致了没有时间更新知识，使得自己已经落后了，连跳槽的能力和勇气都失去了。 过度忙碌会导致没有时间学习和更新自己的知识，尤其在这个高速发展的时代。我在工作经历中发现过度繁忙通常会带来以下问题： 缺乏学习导致工作能力没有提升，而面对的问题却变得日益复杂。 技术和业务上没有更大的领先优势，只能被动紧紧追赶。试想一下，要是你都领先同行业五年了，还会在乎通过加班来早一个月发布吗？ 反过来上面这些问题会导致你更加繁忙，进而更没有时间提高自己的技术技能，很快就形成了一个恶性循环。 练过健身的朋友都知道，光靠锻炼是不行的，营养补充和锻炼同样重要。个人技术成长其实也一样，实践和学习是一样重要的，当你在一个领域工作了一段时间以后，工作对你而言就主要是实践了，随着你对该领域的熟悉，能学习的到技术会越来越少。所以每个技术人员都要保证充足的学习时间，否则很容易成为井底之蛙，从而陷入前面提到的恶性循环。 最后，以伟大诗人屈原的诗句和大家共勉：“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索“。希望我们大家都可以不忘初心，保持匠心！ 作者简介： 蔡超，Mobvista 技术 VP 兼首席架构师，SpotMax 云服务创始人。拥有超过 15 年的软件开发经验，其中 9 年任世界级 IT 公司软件架构师/首席软件架构师。2017 年加入 Mobvista，任公司技术副总裁及首席架构师，领导公司的数字移动营销平台的开发，该平台完全建立于云计算技术之上，每天处理来自全球不同 region 的超过 600 亿次的请求。 在加入 Mobvista 之前，曾任亚马逊全球直运平台首席架构师，亚马逊（中国）首席架构师，曾领导了亚马逊的全球直运平台的开发，并领导中国团队通过 AI 及云计算技术为中国客户打造更好的本地体验；曾任 HP（中国）移动设备管理系统首席软件架构师，该系统曾是全球最大的无线设备管理系统（OMA DM）（客户包括中国移动，中国联通，中国电信等）；曾任北京天融信网络安全技术公司，首席软件架构师，领导开发的网络安全管理系统（TopAnalyzer）至今仍被政府重要部门及军队广为采用，该系统也曾成功应用于 2008 北京奥运，2010 上海世博等重要事件的网络安全防护。 本篇文章为转载内容。原文链接：https://blog.csdn.net/Honnyee/article/details/111896981。 该文由互联网用户投稿提供，文中观点代表作者本人意见，并不代表本站的立场。 作为信息平台，本站仅提供文章转载服务，并不拥有其所有权，也不对文章内容的真实性、准确性和合法性承担责任。 如发现本文存在侵权、违法、违规或事实不符的情况，请及时联系我们，我们将第一时间进行核实并删除相应内容。

...的技术细节，均在协议数据包处理代码中，漏洞类型古典，分别是全局缓冲区溢出、堆溢出和空指针解引用。其中缓冲区溢出类型漏洞可方便构造PoC，实现远程任意代码执行的漏洞利用。 漏洞本身原理简单，也并不是关键。以其中一个为例，Pavel在发现时负责任地向LibVNC作者提交了issue，并跟进漏洞修复过程；在第一次修复之后，复核并指出修复代码无效，给出了有效patch。这个过程是常规操作。 漏洞疑点 有意思的是，在漏洞披露邮件中，Pavel重点谈了自己对这系列漏洞的一些周边发现，也是这里提到的原因。其中，关于存在漏洞的代码，作者表述： 我最初认为，这些问题是libvnc开发者自己代码中的错误，但看起来并非如此。其中有一些（如CoRRE数据处理函数中的堆缓冲区溢出），出现在AT&T实验室1999年的代码中，而后被很多软件开发者原样复制（在Github上搜索一下HandleCoRREBPP函数，你就知道），LibVNC和TightVNC也是如此。 为了证实，翻阅了这部分代码，确实在其中数据处理相关代码文件看到了剑桥和AT&T实验室的文件头GPL声明注释，中国菜刀 这证实这些文件是直接从最初剑桥实验室版本VNC移植过来的，且使用方式是 直接代码包含，而非独立库引用方式。在官方开源发布并停止更新后，LibVNC使用的这部分代码基本没有改动——除了少数变量命名方式的统一，以及本次漏洞修复。通过搜索，我找到了2000年发布的相关代码文件，确认这些文件与LibVNC中引入的原始版本一致。 另外，Pavel同时反馈了TightVNC中相同的问题。TightVNC与LibVNC没有继承和直接引用关系，但上述VNC代码同样被TightVNC使用，问题的模式不约而同。Pavel测试发现在Ubuntu最新版本TightVNC套件（1.3.10版本）中同样存在该问题，上报给当前软件所有者GlavSoft公司，但对方声称目前精力放在不受GPL限制的TightVNC 2.x版本开发中，对开源的1.x版本漏洞代码“可能会进行修复”。看起来，这个问题被踢给了各大Linux发行版社区来焦虑了——如果他们愿意接锅。 问题思考 在披露邮件中，Pavel认为，这些代码bug“如此明显，让人无法相信之前没被人发现过……也许是因为某些特殊理由才始终没得到修复”。 事实上，我们都知道目前存在一些对开源基础软件进行安全扫描的大型项目，例如Google的OSS；同时，仍然存活的开源项目也越来越注重自身代码发布前的安全扫描，Fortify、Coverity的扫描也成为很多项目和平台的标配。在这样一些眼睛注视下，为什么还有这样的问题？我认为就这个具体事例来说，可能有如下两个因素： ·上游已死。仍然在被维护的代码，存在版本更迭，也存在外界的持续关注、漏洞报告和修复、开发的迭代，对于负责人的开发者，持续跟进、评估、同步代码的改动是可能的。但是一旦一份代码走完了生命周期，就像一段史实一样会很少再被改动。 ·对第三方上游代码的无条件信任。我们很多人都有过基础组件、中间件的开发经历，不乏有人使用Coverity开启全部规则进行代码扫描、严格修复所有提示的问题甚至编程规范warning；报告往往很长，其中也包括有源码形式包含的第三方代码中的问题。但是，我们一方面倾向于认为这些被广泛使用的代码不应存在问题（不然早就被人挖过了），一方面考虑这些引用的代码往往是组件或库的形式被使用，应该有其上下文才能认定是否确实有可被利用的漏洞条件，现在单独扫描这部分代码一般出来的都是误报。所以这些代码的问题都容易被忽视。 但是透过这个具体例子，再延伸思考相关的实践，这里最根本的问题可以总结为一个模式： 复制粘贴风险。复制粘贴并不简单意味着剽窃，实际是当前软件领域、互联网行业发展的基础模式，但其中有一些没人能尝试解决的问题： ·在传统代码领域，如C代码中，对第三方代码功能的复用依赖，往往通过直接进行库的引入实现，第三方代码独立而完整，也较容易进行整体更新；这是最简单的情况，只需要所有下游使用者保证仅使用官方版本，跟进官方更新即可；但在实践中很难如此贯彻，这是下节讨论的问题。 ·有些第三方发布的代码，模式就是需要被源码形式包含到其他项目中进行统一编译使用（例如腾讯的开源Json解析库RapidJSON，就是纯C++头文件形式）。在开源领域有如GPL等规约对此进行规范，下游开发者遵循协议，引用代码，强制或可选地显式保留其GPL声明，可以进行使用和更改。这样的源码依赖关系，结合规范化的changelog声明代码改动，侧面也是为开发过程中跟进考虑。但是一个成型的产品，比如企业自有的服务端底层产品、中间件，新版本的发版更新是复杂的过程，开发者在旧版本仍然“功能正常”的情况下往往倾向于不跟进新版本；而上游代码如果进行安全漏洞修复，通常也都只在其最新版本代码中改动，安全修复与功能迭代并存，如果没有类似Linux发行版社区的努力，旧版本代码完全没有干净的安全更新patch可用。 ·在特定场景下，有些开发实践可能不严格遵循开源代码协议限定，引入了GPL等协议保护的代码而不做声明（以规避相关责任），丢失了引入和版本的信息跟踪；在另一些场景下，可能存在对开源代码进行大刀阔斧的修改、剪裁、定制，以符合自身业务的极端需求，但是过多的修改、人员的迭代造成与官方代码严重的失同步，丧失可维护性。 ·更一般的情况是，在开发中，开发者个体往往心照不宣的存在对网上代码文件、代码片段的复制-粘贴操作。被参考的代码，可能有上述的开源代码，也可能有各种Github作者练手项目、技术博客分享的代码片段、正式开源项目仅用来说明用法的不完备示例代码。这些代码的引入完全无迹可寻，即便是作者自己也很难解释用了什么。这种情况下，上面两条认定的那些与官方安全更新失同步的问题同样存在，且引入了独特的风险：被借鉴的代码可能只是原作者随手写的、仅仅是功能成立的片段，甚至可能是恶意作者随意散布的有安全问题的代码。由此，问题进入了最大的发散空间。 在Synopsys下BLACKDUCK软件之前发布的《2018 Open Source Security and Risk Analysis Report》中分析，96%的应用中包含有开源组件和代码，开源代码在应用全部代码中的占比约为57%，78%的应用中在引用的三方开源代码中存在历史漏洞。也就是说，现在互联网上所有厂商开发的软件、应用，其开发人员自己写的代码都是一少部分，多数都是借鉴来的。而这还只是可统计、可追溯的；至于上面提到的非规范的代码引用，如果也纳入进来考虑，三方代码占应用中的比例会上升到多少？曾经有分析认为至少占80%，我们只期望不会更高。 Ⅱ. 从碎片到乱刃：OpenSSH在野后门一览 在进行基础软件梳理时，回忆到反病毒安全软件提供商ESET在2018年十月发布的一份白皮书《THE DARK SIDE OF THE FORSSHE: A landscape of OpenSSH backdoors》。其站在一个具有广泛用户基础的软件提供商角度，给出了一份分析报告，数据和结论超出我们对于当前基础软件使用全景的估量。以下以我的角度对其中一方面进行解读。 一些必要背景 SSH的作用和重要性无需赘言；虽然我们站在传统互联网公司角度，可以认为SSH是通往生产服务器的生命通道，但当前多样化的产业环境已经不止于此（如之前libssh事件中，不幸被我言中的，SSH在网络设备、IoT设备上（如f5）的广泛使用）。 OpenSSH是目前绝大多数SSH服务端的基础软件，有完备的开发团队、发布规范、维护机制，本身是靠谱的。如同绝大多数基础软件开源项目的做法，OpenSSH对漏洞有及时的响应，针对最新版本代码发出安全补丁，但是各大Linux发行版使用的有各种版本的OpenSSH，这些社区自行负责将官方开发者的安全补丁移植到自己系统搭载的低版本代码上。天空彩 白皮书披露的现状 如果你是一个企业的运维管理人员，需要向企业生产服务器安装OpenSSH或者其它基础软件，最简单的方式当然是使用系统的软件管理安装即可。但是有时候，出于迁移成本考虑，可能企业需要在一个旧版本系统上，使用较新版本的OpenSSL、OpenSSH等基础软件，这些系统不提供，需要自行安装；或者需要一个某有种特殊特性的定制版本。这时，可能会选择从某些rpm包集中站下载某些不具名第三方提供的现成的安装包，或者下载非官方的定制化源码本地编译后安装，总之从这里引入了不确定性。 这种不确定性有多大？我们粗估一下，似乎不应成为问题。但这份白皮书给我们看到了鲜活的数据。 ESET研究人员从OpenSSH的一次历史大规模Linux服务端恶意软件Windigo中获得启示，采用某种巧妙的方式，面向在野的服务器进行数据采集，主要是系统与版本、安装的OpenSSH版本信息以及服务端程序文件的一个特殊签名。整理一个签名白名单，包含有所有能搜索到的官方发布二进制版本、各大Linux发行版本各个版本所带的程序文件版本，将这些标定为正常样本进行去除。最终结论是： ·共发现了几百个非白名单版本的OpenSSH服务端程序文件ssh和sshd； ·分析这些样本，将代码部分完全相同，仅仅是数据和配置不同的合并为一类，且分析判定确认有恶意代码的，共归纳为 21个各异的恶意OpenSSH家族； ·在21个恶意家族中，有12个家族在10月份时完全没有被公开发现分析过；而剩余的有一部分使用了历史上披露的恶意代码样本，甚至有源代码； ·所有恶意样本的实现，从实现复杂度、代码混淆和自我保护程度到代码特征有很大跨度的不同，但整体看，目的以偷取用户凭证等敏感信息、回连外传到攻击者为主，其中有的攻击者回连地址已经存在并活跃数年之久； ·这些后门的操控者，既有传统恶意软件黑产人员，也有APT组织； ·所有恶意软件或多或少都在被害主机上有未抹除的痕迹。ESET研究者尝试使用蜜罐引诱出攻击者，但仍有许多未解之谜。这场对抗，仍未取胜。 白皮书用了大篇幅做技术分析报告，此处供细节分析，不展开分析，以下为根据恶意程序复杂度描绘的21个家族图谱： 问题思考 问题引入的可能渠道，我在开头进行了一点推测，主要是由人的原因切入的，除此以外，最可能的是恶意攻击者在利用各种方法入侵目标主机后，主动替换了目标OpenSSH为恶意版本，从而达成攻击持久化操作。但是这些都是止血的安全运维人员该考虑的事情；关键问题是，透过表象，这显露了什么威胁形式？ 这个问题很好回答，之前也曾经反复说过：基础软件碎片化。 如上一章节简单提到，在开发过程中有各种可能的渠道引入开发者不完全了解和信任的代码；在运维过程中也是如此。二者互相作用，造成了软件碎片化的庞杂现状。在企业内部，同一份基础软件库，可能不同的业务线各自定制一份，放到企业私有软件仓库源中，有些会有人持续更新供自己产品使用，有些由系统软件基础设施维护人员单独维护，有些则可能是开发人员临时想起来上传的，他们自己都不记得；后续用到的这个基础软件的开发和团队，在这个源上搜索到已有的库，很大概率会倾向于直接使用，不管来源、是否有质量背书等。长此以往问题会持续发酵。而我们开最坏的脑洞，是否可能有黑产人员入职到内部，提交个恶意基础库之后就走人的可能？现行企业安全开发流程中审核机制的普遍缺失给这留下了空位。 将源码来源碎片化与二进制使用碎片化并起来考虑，我们不难看到一个远远超过OpenSSH事件威胁程度的图景。但这个问题不是仅仅靠开发阶段规约、运维阶段规范、企业内部管控、行业自查、政府监管就可以根除的，最大的问题归根结底两句话： 不可能用一场战役对抗持续威胁；不可能用有限分析对抗无限未知。 Ⅲ. 从自信到自省：RHEL、CentOS backport版本BIND漏洞 2018年12月20日凌晨，在备战冬至的软件供应链安全大赛决赛时，我注意到漏洞预警平台捕获的一封邮件。但这不是一个漏洞初始披露邮件，而是对一个稍早已披露的BIND在RedHat、CentOS发行版上特定版本的1day漏洞CVE-2018-5742，由BIND的官方开发者进行额外信息澄(shuǎi)清(guō)的邮件。 一些必要背景 关于BIND 互联网的一个古老而基础的设施是DNS，这个概念在读者不应陌生。而BIND“是现今互联网上最常使用的DNS软件，使用BIND作为服务器软件的DNS服务器约占所有DNS服务器的九成。BIND现在由互联网系统协会负责开发与维护参考。”所以BIND的基础地位即是如此，因此也一向被大量白帽黑帽反复测试、挖掘漏洞，其开发者大概也一直处在紧绷着应对的处境。 关于ISC和RedHat 说到开发者，上面提到BIND的官方开发者是互联网系统协会（ISC）。ISC是一个老牌非营利组织，目前主要就是BIND和DHCP基础设施的维护者。而BIND本身如同大多数历史悠久的互联网基础开源软件，是4个UCB在校生在DARPA资助下于1984年的实验室产物，直到2012年由ISC接管。 那么RedHat在此中是什么角色呢？这又要提到我之前提到的Linux发行版和自带软件维护策略。Red Hat Enterprise Linux（RHEL）及其社区版CentOS秉持着稳健的软件策略，每个大的发行版本的软件仓库，都只选用最必要且质量久经时间考验的软件版本，哪怕那些版本实在是老掉牙。这不是一种过分的保守，事实证明这种策略往往给RedHat用户在最新漏洞面前提供了保障——代码总是跑得越少，潜在漏洞越多。 但是这有两个关键问题。一方面，如果开源基础软件被发现一例有历史沿革的代码漏洞，那么官方开发者基本都只为其最新代码负责，在当前代码上推出修复补丁。另一方面，互联网基础设施虽然不像其上的应用那样爆发性迭代，但依然持续有一些新特性涌现，其中一些是必不可少的，但同样只在最新代码中提供。两个刚需推动下，各Linux发行版对长期支持版本系统的软件都采用一致的策略，即保持其基础软件在一个固定的版本，但对于这些版本软件的最新漏洞、必要的最新软件特性，由发行版维护者将官方开发者最新代码改动“向后移植”到旧版本代码中，即backport。这就是基础软件的“官宣”碎片化的源头。 讲道理，Linux发行版维护者与社区具有比较靠谱的开发能力和监督机制，backport又基本就是一些复制粘贴工作，应当是很稳当的……但真是如此吗？ CVE-2018-5742漏洞概况 CVE-2018-5742是一个简单的缓冲区溢出类型漏洞，官方评定其漏洞等级moderate，认为危害不大，漏洞修复不积极，披露信息不多，也没有积极给出代码修复patch和新版本rpm包。因为该漏洞仅在设置DEBUG_LEVEL为10以上才会触发，由远程攻击者构造畸形请求造成BIND服务崩溃，在正常的生产环境几乎不可能具有危害，RedHat官方也只是给出了用户自查建议。 这个漏洞只出现在RHEL和CentOS版本7中搭载的BIND 9.9.4-65及之后版本。RedHat同ISC的声明中都证实，这个漏洞的引入原因，是RedHat在尝试将BIND 9.11版本2016年新增的NTA机制向后移植到RedHat 7系中固定搭载的BIND 9.9版本代码时，偶然的代码错误。NTA是DNS安全扩展（DNSSEC）中，用于在特定域关闭DNSSEC校验以避免不必要的校验失败的机制；但这个漏洞不需要对NTA本身有进一步了解。 漏洞具体分析 官方没有给出具体分析，但根据CentOS社区里先前有用户反馈的bug，我得以很容易还原漏洞链路并定位到根本原因。 若干用户共同反馈，其使用的BIND 9.9.4-RedHat-9.9.4-72.el7发生崩溃（coredump），并给出如下的崩溃时调用栈backtrace： 这个调用过程的逻辑为，在9 dns_message_logfmtpacket函数判断当前软件设置是否DEBUG_LEVEL大于10，若是，对用户请求数据包做日志记录，先后调用8 dns_message_totext、7 dns_message_sectiontotext、6 dns_master_rdatasettotext、5 rdataset_totext将请求进行按协议分解分段后写出。 由以上关键调用环节，联动RedHat在9.9.4版本BIND源码包中关于引入NTA特性的源码patch，进行代码分析，很快定位到问题产生的位置，在上述backtrace中的5，masterdump.c文件rdataset_totext函数。漏洞相关代码片段中，RedHat进行backport后，这里引入的代码为： 这里判断对于请求中的注释类型数据，直接通过isc_buffer_putstr宏对缓存进行操作，在BIND工程中自定义维护的缓冲区结构对象target上，附加一字节字符串（一个分号）。而漏洞就是由此产生：isc_buffer_putstr中不做缓冲区边界检查保证，这里在缓冲区已满情况下将造成off-by-one溢出，并触发了缓冲区实现代码中的assertion。 而ISC上游官方版本的代码在这里是怎么写的呢？找到ISC版本BIND 9.11代码，这里是这样的： 这里可以看到，官方代码在做同样的“附加一个分号”这个操作时，审慎的使用了做缓冲区剩余空间校验的str_totext函数，并额外做返回值成功校验。而上述提到的str_totext函数与RETERR宏，在移植版本的masterdump.c中，RedHat开发者也都做了保留。但是，查看代码上下文发现，在RedHat开发者进行代码移植过程中，对官方代码进行了功能上的若干剪裁，包括一些细分数据类型记录的支持；而这里对缓冲区写入一字节，也许开发者完全没想到溢出的可能，所以自作主张地简化了代码调用过程。 问题思考 这个漏洞本身几乎没什么危害，但是背后足以引起思考。 没有人在“借”别人代码时能不出错 不同于之前章节提到的那种场景——将代码文件或片段复制到自己类似的代码上下文借用——backport作为一种官方且成熟的做法，借用的代码来源、粘贴到的代码上下文，是具有同源属性的，而且开发者一般是追求稳定性优先的社区开发人员，似乎质量应该有足够保障。但是这里的关键问题是：代码总要有一手、充分的语义理解，才能有可信的使用保障；因此，只要是处理他人的代码，因为不够理解而错误使用的风险，只可能减小，没办法消除。 如上分析，本次漏洞的产生看似只是做代码移植的开发者“自作主张”之下“改错了”。但是更广泛且可能的情况是，原始开发者在版本迭代中引入或更新大量基础数据结构、API的定义，并用在新的特性实现代码中；而后向移植开发人员仅需要最小规模的功能代码，所以会对增量代码进行一定规模的修改、剪裁、还原，以此适应旧版本基本代码。这些过程同样伴随着第三方开发人员不可避免的“望文生义”，以及随之而来的风险。后向移植操作也同样助长了软件碎片化过程，其中每一个碎片都存在这样的问题；每一个碎片在自身生命周期也将有持续性影响。 多级复制粘贴无异于雪上加霜 这里简单探讨的是企业通行的系统和基础软件建设实践。一些国内外厂商和社区发布的定制化Linux发行版，本身是有其它发行版，如CentOS特定版本渊源的，在基础软件上即便同其上游发行版最新版本间也存在断层滞后。RedHat相对于基础软件开发者之间已经隔了一层backport，而我们则人为制造了二级风险。 在很多基础而关键的软件上，企业系统基础设施的维护者出于与RedHat类似的初衷，往往会决定自行backport一份拷贝；通过早年心脏滴血事件的洗礼，即暴露出来OpenSSL一个例子。无论是需要RHEL还没来得及移植的新版本功能特性，还是出于对特殊使用上下文场景中更高执行效率的追求，企业都可能自行对RHEL上基础软件源码包进行修改定制重打包。这个过程除了将风险幂次放大外，也进一步加深了代码的不可解释性（包括基础软件开发人员流动性带来的不可解释）。 Ⅳ. 从武功到死穴：从systemd-journald信息泄露一窥API误用 1月10日凌晨两点，漏洞预警平台爬收取一封漏洞披露邮件。披露者是Qualys，那就铁定是重型发布了。最后看披露漏洞的目标，systemd？这就非常有意思了。 一些必要背景 systemd是什么，不好简单回答。Linux上面软件命名，习惯以某软件名后带个‘d’表示后台守护管理程序；所以systemd就可以说是整个系统的看守吧。而即便现在描述了systemd是什么，可能也很快会落伍，因为其初始及核心开发者Lennart Poettering（供职于Red Hat）描述它是“永无开发完结完整、始终跟进技术进展的、统一所有发行版无止境的差异”的一种底层软件。笼统讲有三个作用：中央化系统及设置管理；其它软件开发的基础框架；应用程序和系统内核之间的胶水。如今几乎所有Linux发行版已经默认提供systemd，包括RHEL/CentOS 7及后续版本。总之很基础、很底层、很重要就对了。systemd本体是个主要实现init系统的框架，但还有若干关键组件完成其它工作；这次被爆漏洞的是其journald组件，是负责系统事件日志记录的看守程序。 额外地还想简单提一句Qualys这个公司。该公司创立于1999年，官方介绍为信息安全与云安全解决方案企业，to B的安全业务非常全面，有些也是国内企业很少有布局的方面；例如上面提到的涉及碎片化和代码移植过程的历史漏洞移动，也在其漏洞管理解决方案中有所体现。但是我们对这家公司粗浅的了解来源于其安全研究团队近几年的发声，这两年间发布过的，包括有『stack clash』、『sudo get_tty_name提权』、『OpenSSH信息泄露与堆溢出』、『GHOST：glibc gethostbyname缓冲区溢出』等大新闻（仅截至2017年年中）。从中可见，这个研究团队专门啃硬骨头，而且还总能开拓出来新的啃食方式，往往爆出来一些别人没想到的新漏洞类型。从这个角度，再联想之前刷爆朋友圈的《安全研究者的自我修养》所倡导的“通过看历史漏洞、看别人的最新成果去举一反三”的理念，可见差距。 CVE-2018-16866漏洞详情 这次漏洞披露，打包了三个漏洞： ·16864和16865是内存破坏类型 ·16866是信息泄露 ·而16865和16866两个漏洞组和利用可以拿到root shell。 漏洞分析已经在披露中写的很详细了，这里不复述；而针对16866的漏洞成因来龙去脉，Qualys跟踪的结果留下了一点想象和反思空间，我们来看一下。 漏洞相关代码片段是这样的（漏洞修复前）： 读者可以先肉眼过一遍这段代码有什么问题。实际上我一开始也没看出来，向下读才恍然大悟。 这段代码中，外部信息输入通过buf传入做记录处理。输入数据一般包含有空白字符间隔，需要分隔开逐个记录，有效的分隔符包括空格、制表符、回车、换行，代码中将其写入常量字符串；在逐字符扫描输入数据字符串时，将当前字符使用strchr在上述间隔符字符串中检索是否匹配，以此判断是否为间隔符；在240行，通过这样的判断，跳过记录单元字符串的头部连续空白字符。 但是问题在于，strchr这个极其基础的字符串处理函数，对于C字符串终止字符'\0'的处理上有个坑：'\0'也被认为是被检索字符串当中的一个有效字符。所以在240行，当当前扫描到的字符为字符串末尾的NULL时，strchr返回的是WHITESPACE常量字符串的终止位置而非NULL，这导致了越界。 看起来，这是一个典型的问题：API误用（API mis-use），只不过这个被误用的库函数有点太基础，让我忍不住想是不是还会有大量的类似漏洞……当然也反思我自己写的代码是不是也有同样情况，然而略一思考就释然了——我那么笨的代码都用for循环加if判断了:) 漏洞引入和消除历史 有意思的是，Qualys研究人员很贴心地替我做了一步漏洞成因溯源，这才是单独提这个漏洞的原因。漏洞的引入是在2015年的一个commit中： 在GitHub中，定位到上述2015年的commit信息，这里commit的备注信息为： journald: do not strip leading whitespace from messages. Keep leading whitespace for compatibility with older syslog implementations. Also useful when piping formatted output to the logger command. Keep removing trailing whitespace. OK，看起来是一个兼容性调整，对记录信息不再跳过开头所有连续空白字符，只不过用strchr的简洁写法比较突出开发者精炼的开发风格（并不），说得过去。 之后在2018年八月的一个当时尚未推正式版的另一次commit中被修复了，先是还原成了ec5ff4那次commit之前的写法，然后改成了加校验的方式： 虽然Qualys研究者认为上述的修改是“无心插柳”的改动，但是在GitHub可以看到，a6aadf这次commit是因为有外部用户反馈了输入数据为单个冒号情况下journald堆溢出崩溃的issue，才由开发者有目的性地修复的；而之后在859510这个commit再次改动回来，理由是待记录的消息都是使用单个空格作为间隔符的，而上一个commit粗暴地去掉了这种协议兼容性特性。 如果没有以上纠结的修改和改回历史，也许我会倾向于怀疑，在最开始漏洞引入的那个commit，既然改动代码没有新增功能特性、没有解决什么问题（毕竟其后三年，这个改动的代码也没有被反映issue），也并非出于代码规范等考虑，那么这么轻描淡写的一次提交，难免有人为蓄意引入漏洞的嫌疑。当然，看到几次修复的原因，这种可能性就不大了，虽然大家仍可以保留意见。但是抛开是否人为这个因素，单纯从代码的漏洞成因看，一个传统但躲不开的问题仍值得探讨：API误用。 API误用：程序员何苦为难程序员 如果之前的章节给读者留下了我反对代码模块化和复用的印象，那么这里需要正名一下，我们认可这是当下开发实践不可避免的趋势，也增进了社会开发速度。而API的设计决定了写代码和用代码的双方“舒适度”的问题，由此而来的API误用问题，也是一直被当做单纯的软件工程课题讨论。在此方面个人并没有什么研究，自然也没办法系统地给出分类和学术方案，只是谈一下自己的经验和想法。 一篇比较新的学术文章总结了API误用的研究，其中一个独立章节专门分析Java密码学组件API误用的实际，当中引述之前论文认为，密码学API是非常容易被误用的，比如对期望输入数据（数据类型，数据来源，编码形式）要求的混淆，API的必需调用次序和依赖缺失（比如缺少或冗余多次调用了初始化函数、主动资源回收函数）等。凑巧在此方面我有一点体会：曾经因为业务方需要，需要使用C++对一个Java的密码基础中间件做移植。Java对密码学组件支持，有原生的JDK模块和权威的BouncyCastle包可用；而C/C++只能使用第三方库，考虑到系统平台最大兼容和最小代码量，使用Linux平台默认自带的OpenSSL的密码套件。但在开发过程中感受到了OpenSSL满满的恶意：其中的API设计不可谓不反人类，很多参数没有明确的说明（比如同样是表示长度的函数参数，可能在不同地方分别以字节/比特/分组数为计数单位）；函数的线程安全没有任何解释标注，需要自行试验；不清楚函数执行之后，是其自行做了资源释放还是需要有另外API做gc，不知道资源释放操作时是否规规矩矩地先擦除后释放……此类问题不一而足，导致经过了漫长的测试之后，这份中间件才提供出来供使用。而在业务场景中，还会存在比如其它语言调用的情形，这些又暴露出来OpenSSL API误用的一些完全无从参考的问题。这一切都成为了噩梦；当然这无法为我自己开解是个不称职开发的指责，但仅就OpenSSL而言其API设计之恶劣也是始终被人诟病的问题，也是之后其他替代者宣称改进的地方。 当然，问题是上下游都脱不了干系的。我们自己作为高速迭代中的开发人员，对于二方、三方提供的中间件、API，又有多少人能自信地说自己仔细、认真地阅读过开发指南和API、规范说明呢？做过通用产品技术运营的朋友可能很容易理解，自己产品的直接用户日常抛出不看文档的愚蠢问题带来的困扰。对于密码学套件，这个问题还好办一些，毕竟如果在没有背景知识的情况下对API望文生义地一通调用，绝大多数情况下都会以抛异常形式告终；但还是有很多情况，API误用埋下的是长期隐患。 不是所有API误用情形最终都有机会发展成为可利用的安全漏洞，但作为一个由人的因素引入的风险，这将长期存在并困扰软件供应链（虽然对安全研究者、黑客与白帽子是很欣慰的事情）。可惜，传统的白盒代码扫描能力，基于对代码语义的理解和构建，但是涉及到API则需要预先的抽象，这一点目前似乎仍然是需要人工干预的事情；或者轻量级一点的方案，可以case by case地分析，为所有可能被误用的API建模并单独扫描，这自然也有很强局限性。在一个很底层可信的开发者还对C标准库API存在误用的现实内，我们需要更多的思考才能说接下来的解法。 Ⅴ. 从规则到陷阱：NASA JIRA误配置致信息泄露血案 软件的定义包括了代码组成的程序，以及相关的配置、文档等。当我们说软件的漏洞、风险时，往往只聚焦在其中的代码中；关于软件供应链安全风险，我们的比赛、前面分析的例子也都聚焦在了代码的问题；但是真正的威胁都来源于不可思议之处，那么代码之外有没有可能存在来源于上游的威胁呢？这里就借助实例来探讨一下，在“配置”当中可能栽倒的坑。 引子：发不到500英里以外的邮件？ 让我们先从一个轻松愉快的小例子引入。这个例子初见于Linux中国的一篇译文。 简单说，作者描述了这么一个让人啼笑皆非的问题：单位的邮件服务器发送邮件，发送目标距离本地500英里范围之外的一律失败，邮件就像悠悠球一样只能飞出一定距离。这个问题本身让描述者感到尴尬，就像一个技术人员被老板问到“为什么从家里笔记本上Ctrl-C后不能在公司台式机上Ctrl-V”一样。 经过令人窒息的分析操作后，笔者定位到了问题原因：笔者作为负责的系统管理员，把SunOS默认安装的Senmail从老旧的版本5升级到了成熟的版本8，且对应于新版本诸多的新特性进行了对应配置，写入配置文件sendmail.cf；但第三方服务顾问在对单位系统进行打补丁升级维护时，将系统软件“升级”到了系统提供的最新版本，因此将Sendmail实际回退到了版本5，却为了软件行为一致性，原样保留了高版本使用的配置文件。但Sendmail并没有在大版本间保证配置文件兼容性，这导致很多版本5所需的配置项不存在于保留下来的sendmail.cf文件中，程序按默认值0处理；最终引起问题的就是，邮件服务器与接收端通信的超时时间配置项，当取默认配置值0时，邮件服务器在1个单位时间（约3毫秒）内没有收到网络回包即认为超时，而这3毫秒仅够电信号打来回飞出500英里。 这个“故事”可能会给技术人员一点警醒，错误的配置会导致预期之外的软件行为，但是配置如何会引入软件供应链方向的安全风险呢？这就引出了下一个重磅实例。 JIRA配置错误致NASA敏感信息泄露案例 我们都听过一个事情，马云在带队考察美国公司期间问Google CEO Larry Page自视谁为竞争对手，Larry的回答是NASA，因为最优秀的工程师都被NASA的梦想吸引过去了。由此我们显然能窥见NASA的技术水位之高，这样的人才团队大概至少是不会犯什么低级错误的。 但也许需要重新定义“低级错误”……1月11日一篇技术文章披露，NASA某官网部署使用的缺陷跟踪管理系统JIRA存在错误的配置，可分别泄漏内部员工（JIRA系统用户）的全部用户名和邮件地址，以及内部项目和团队名称到公众，如下： 问题的原因解释起来也非常简单：JIRA系统的过滤器和配置面板中，对于数据可见性的配置选项分别选定为All users和Everyone时，系统管理人员想当然地认为这意味着将数据对所有“系统用户”开放查看，但是JIRA的这两个选项的真实效果逆天，是面向“任意人”开放，即不限于系统登录用户，而是任何查看页面的人员。看到这里，我不厚道地笑了……“All users”并不意味着“All ‘users’”，意不意外，惊不惊喜？ 但是这种字面上把戏，为什么没有引起NASA工程师的注意呢，难道这样逆天的配置项没有在产品手册文档中加粗标红提示吗？本着为JIRA产品设计找回尊严的态度，我深入挖掘了一下官方说明，果然在Atlassian官方的一份confluence文档（看起来更像是一份增补的FAQ）中找到了相关说明： 所有未登录访客访问时，系统默认认定他们是匿名anonymous用户，所以各种权限配置中的all users或anyone显然应该将匿名用户包括在内。在7.2及之后版本中，则提供了“所有登录用户”的选项。 可以说是非常严谨且贴心了。比较讽刺的是，在我们的软件供应链安全大赛·C源代码赛季期间，我们设计圈定的恶意代码攻击目标还包括JIRA相关的敏感信息的窃取，但是却想不到有这么简单方便的方式，不动一行代码就可以从JIRA中偷走数据。 软件的使用，你“配”吗？ 无论是开放的代码还是成型的产品，我们在使用外部软件的时候，都是处于软件供应链下游的消费者角色，为了要充分理解上游开发和产品的真实细节意图，需要我们付出多大的努力才够“资格”？ 上一章节我们讨论过源码使用中必要细节信息缺失造成的“API误用”问题，而软件配置上的“误用”问题则复杂多样得多。从可控程度上讨论，至少有这几种因素定义了这个问题： ·软件用户对必要配置的现有文档缺少了解。这是最简单的场景，但又是完全不可避免的，这一点上我们所有有开发、产品或运营角色经验的应该都曾经体会过向不管不顾用户答疑的痛苦，而所有软件使用者也可以反省一下对所有软件的使用是否都以完整细致的文档阅读作为上手的准备工作，所以不必多说。 ·软件拥有者对配置条目缺少必要明确说明文档。就JIRA的例子而言，将NASA工程师归为上一条错误有些冤枉，而将JIRA归为这条更加合适。在边角但重要问题上的说明通过社区而非官方文档形式发布是一种不负责任的做法，但未引发安全事件的情况下还有多少这样的问题被默默隐藏呢？我们没办法要求在使用软件之前所有用户将软件相关所有文档、社区问答实现全部覆盖。这个问题范围内一个代表性例子是对配置项的默认值以及对应效果的说明缺失。 ·配置文件版本兼容性带来的误配置和安全问题。实际上，上面的SunOS Sendmail案例足以点出这个问题的存在性，但是在真实场景下，很可能不会以这么戏剧性形式出现。在企业的系统运维中，系统的版本迭代常见，但为软件行为一致性，配置的跨版本迁移是不可避免的操作；而且软件的更新迭代也不只会由系统更新推动，还有大量出于业务性能要求而主动进行的定制化升级，对于中小企业基础设施建设似乎是一个没怎么被提及过的问题。 ·配置项组合冲突问题。尽管对于单个配置项可能明确行为与影响，但是特定的配置项搭配可能造成不可预知的效果。这完全有可能是由于开发者与用户在信息不对等的情况下产生：开发者认为用户应该具有必需的背景知识，做了用户应当具备规避配置冲突能力的假设。一个例子是，对称密码算法在使用ECB、CBC分组工作模式时，从密码算法上要求输入数据长度必须是分组大小的整倍数，但如果用户搭配配置了秘钥对数据不做补齐（nopadding），则引入了非确定性行为：如果密码算法库对这种组合配置按某种默认补齐方式操作数据则会引起歧义，但如果在算法库代码层面对这种组合抛出错误则直接影响业务。 ·程序对配置项处理过程的潜在暗箱操作。这区别于简单的未文档化配置项行为，仅特指可能存在的蓄意、恶意行为。从某种意义上，上述“All users”也可以认为是这样的一种陷阱，通过浅层次暗示，引导用户做出错误且可能引起问题的配置。另一种情况是特定配置组合情况下触发恶意代码的行为，这种触发条件将使恶意代码具有规避检测的能力，且在用户基数上具有一定概率的用户命中率。当然这种情况由官方开发者直接引入的可能性很低，但是在众包开发的情况下如果存在，那么扫描方案是很难检测的。 Ⅵ. 从逆流到暗流：恶意代码溯源后的挑战 如果说前面所说的种种威胁都是面向关键目标和核心系统应该思考的问题，那么最后要抛出一个会把所有人拉进赛场的理由。除了前面所有那些在软件供应链下游被动污染受害的情况，还有一种情形：你有迹可循的代码，也许在不经意间会“反哺”到黑色产业链甚至特殊武器中；而现在研究用于对程序进行分析和溯源的技术，则会让你陷入百口莫辩的境地。 案例：黑产代码模块溯源疑云 1月29日，猎豹安全团队发布技术分析通报文章《电信、百度客户端源码疑遭泄漏，驱魔家族窃取隐私再起波澜》，矛头直指黑产上游的恶意信息窃取代码模块，认定其代码与两方产品存在微妙的关联：中国电信旗下“桌面3D动态天气”等多款软件，以及百度旗下“百度杀毒”等软件（已不可访问）。 文章中举证有三个关键点。 首先最直观的，是三者使用了相同的特征字符串、私有文件路径、自定义内部数据字段格式； 其次，在关键代码位置，三者在二进制程序汇编代码层面具有高度相似性； 最终，在一定范围的非通用程序逻辑上，三者在经过反汇编后的代码语义上显示出明显的雷同，并提供了如下两图佐证（图片来源）： 文章指出的涉事相关软件已经下线，对于上述样本文件的相似度试验暂不做复现，且无法求证存在相似、疑似同源的代码在三者中占比数据。对于上述指出的代码雷同现象，猎豹安全团队认为： 我们怀疑该病毒模块的作者通过某种渠道(比如“曾经就职”)，掌握有中国电信旗下部分客户端/服务端源码，并加以改造用于制作窃取用户隐私的病毒，另外在该病毒模块的代码中，我们还发现“百度”旗下部分客户端的基础调试日志函数库代码痕迹，整个“驱魔”病毒家族疑点重重，其制作传播背景愈发扑朔迷离。 这样的推断，固然有过于直接的依据（例如三款代码中均使用含有“baidu”字样的特征注册表项）；但更进一步地，需要注意到，三个样本在所指出的代码位置，具有直观可见的二进制汇编代码结构的相同，考虑到如果仅仅是恶意代码开发者先逆向另外两份代码后借鉴了代码逻辑，那么在面临反编译、代码上下文适配重构、跨编译器和选项的编译结果差异等诸多不确定环节，仍能保持二进制代码的雷同，似乎确实是只有从根本上的源代码泄漏（抄袭）且保持相同的开发编译环境才能成立。 但是我们却又无法做出更明确的推断。这一方面当然是出于严谨避免过度解读；而从另一方面考虑，黑产代码的一个关键出发点就是“隐藏自己”，而这里居然如此堂而皇之地照搬了代码，不但没有进行任何代码混淆、变形，甚至没有抹除疑似来源的关键字符串，如果将黑产视为智商在线的对手，那这里背后是否有其它考量，就值得琢磨了。 代码的比对、分析、溯源技术水准 上文中的安全团队基于大量样本和粗粒度比对方法，给出了一个初步的判断和疑点。那么是否有可能获得更确凿的分析结果，来证实或证伪同源猜想呢？ 无论是源代码还是二进制，代码比对技术作为一种基础手段，在软件供应链安全分析上都注定仍然有效。在我们的软件供应链安全大赛期间，针对PE二进制程序类型的题目，参赛队伍就纷纷采用了相关技术手段用于目标分析，包括：同源性分析，用于判定与目标软件相似度最高的同软件官方版本；细粒度的差异分析，用于尝试在忽略编译差异和特意引入的混淆之外，定位特意引入的恶意代码位置。当然，作为比赛中针对性的应对方案，受目标和环境引导约束，这些方法证明了可行性，却难以保证集成有最新技术方案。那么做一下预言，在不计入情报辅助条件下，下一代的代码比对将能够到达什么水准？ 这里结合近一年和今年内，已发表和未发表的学术领域顶级会议的相关文章来简单展望： ·针对海量甚至全量已知源码，将可以实现准确精细化的“作者归属”判定。在ACM CCS‘18会议上曾发表的一篇文章《Large-Scale and Language-Oblivious Code Authorship Identification》，描述了使用RNN进行大规模代码识别的方案，在圈定目标开发者，并预先提供每个开发者的5-7份已知的代码文件后，该技术方案可以很有效地识别大规模匿名代码仓库中隶属于每个开发者的代码：针对1600个Google Code Jam开发者8年间的所有代码可以实现96%的成功识别率，而针对745个C代码开发者于1987年之后在GitHub上面的全部公开代码仓库，识别率也高达94.38%。这样的结果在当下的场景中，已经足以实现对特定人的代码识别和跟踪（例如，考虑到特定开发人员可能由于编码习惯和规范意识，在时间和项目跨度上犯同样的错误）；可以预见，在该技术方向上，完全可以期望摆脱特定已知目标人的现有数据集学习的过程，并实现更细粒度的归属分析，例如代码段、代码行、提交历史。 ·针对二进制代码，更准确、更大规模、更快速的代码主程序分析和同源性匹配。近年来作为一项程序分析基础技术研究，二进制代码相似性分析又重新获得了学术界和工业界的关注。在2018年和2019（已录用）的安全领域四大顶级会议上，每次都会有该方向最新成果的展示，如S&P‘2019上录用的《Asm2Vec: Boosting Static Representation Robustness for Binary Clone Search against Code Obfuscation and Compiler Optimization》，实现无先验知识的条件下的最优汇编代码级别克隆检测，针对漏洞库的漏洞代码检测可实现0误报、100%召回。而2018年北京HITB会议上，Google Project Zero成员、二进制比对工具BinDiff原始作者Thomas Dullien，探讨了他借用改造Google自家SimHash算法思想，用于针对二进制代码控制流图做相似性检测的尝试和阶段结果；这种引入规模数据处理的思路，也可期望能够在目前其他技术方案大多精细化而低效的情况下，为高效、快速、大规模甚至全量代码克隆检测勾出未来方案。 ·代码比对方案对编辑、优化、变形、混淆的对抗。近年所有技术方案都以对代码“变种”的检测有效性作为关键衡量标准，并一定程度上予以保证。上文CCS‘18论文工作，针对典型源代码混淆（如Tigress）处理后的代码，大规模数据集上可有93.42%的准确识别率；S&P‘19论文针对跨编译器和编译选项、业界常用的OLLVM编译时混淆方案进行试验，在全部可用的混淆方案保护之下的代码仍然可以完成81%以上的克隆检测。值得注意的是以上方案都并非针对特定混淆方案单独优化的，方法具有通用价值；而除此以外还有很多针对性的的反混淆研究成果可用；因此，可以认为在采用常规商用代码混淆方案下，即便存在隐藏内部业务逻辑不被逆向的能力，但仍然可以被有效定位代码复用和开发者自然人。 代码溯源技术面前的“挑战” 作为软件供应链安全的独立分析方，健壮的代码比对技术是决定性的基石；而当脑洞大开，考虑到行业的发展，也许以下两种假设的情景，将把每一个“正当”的产品、开发者置于尴尬的境地。 代码仿制 在本章节引述的“驱魔家族”代码疑云案例中，黑产方面通过某种方式获得了正常代码中，功能逻辑可以被自身复用的片段，并以某种方法将其在保持原样的情况下拼接形成了恶意程序。即便在此例中并非如此，但这却暴露了隐忧：将来是不是有这种可能，我的正常代码被泄漏或逆向后出现在恶意软件中，被溯源后扣上黑锅？ 这种担忧可能以多种渠道和形式成为现实。 从上游看，内部源码被人为泄漏是最简单的形式（实际上，考虑到代码的完整生命周期似乎并没有作为企业核心数据资产得到保护，目前实质上有没有这样的代码在野泄漏还是个未知数），而通过程序逆向还原代码逻辑也在一定程度上可获取原始代码关键特征。 从下游看，则可能有多种方式将恶意代码伪造得像正常代码并实现“碰瓷”。最简单地，可以大量复用关键代码特征（如字符串，自定义数据结构，关键分支条件，数据记录和交换私有格式等）。考虑到在进行溯源时，分析者实际上不需要100%的匹配度才会怀疑，因此仅仅是仿造原始程序对于第三方公开库代码的特殊定制改动，也足以将公众的疑点转移。而近年来类似自动补丁代码搜索生成的方案也可能被用来在一份最终代码中包含有二方甚至多方原始代码的特征和片段。 基于开发者溯源的定点渗透 既然在未来可能存在准确将代码与自然人对应的技术，那么这种技术也完全可能被黑色产业利用。可能的忧患包括强针对性的社会工程，结合特定开发者历史代码缺陷的漏洞挖掘利用，联动第三方泄漏人员信息的深层渗透，等等。这方面暂不做联想展开。 〇. 没有总结 作为一场旨在定义“软件供应链安全”威胁的宣言，阿里安全“功守道”大赛将在后续给出详细的分解和总结，其意义价值也许会在一段时间之后才能被挖掘。 但是威胁的现状不容乐观，威胁的发展不会静待；这一篇随笔仅仅挑选六个侧面做摘录分析，可即将到来的趋势一定只会进入更加发散的境地，因此这里，没有总结。 本篇文章为转载内容。原文链接：https://blog.csdn.net/systemino/article/details/90114743。 该文由互联网用户投稿提供，文中观点代表作者本人意见，并不代表本站的立场。 作为信息平台，本站仅提供文章转载服务，并不拥有其所有权，也不对文章内容的真实性、准确性和合法性承担责任。 如发现本文存在侵权、违法、违规或事实不符的情况，请及时联系我们，我们将第一时间进行核实并删除相应内容。

...格式化输出，从而确保数据一致性。开发者可以根据项目需求选择使用ES5或ES6版本的插件代码，以适应不同环境下的JavaScript开发标准。在实际应用中，只需简单地在HTML文档中引入jQuery、moment.js以及该日期选择器所需的CSS和JS文件，然后通过调用DatePicker()方法初始化插件，即可轻松创建一个功能完备的日期选择界面，例如设置初始日期为当前日期：$('singleDateRange').DatePicker({startDate:moment()});总之，此插件结合了jQuery的良好DOM操作特性和moment.js的强大日期时间处理能力，提供了一种灵活易用且功能强大的解决方案，广泛适用于各种需要日期选择功能的Web应用程序中。 点我下载 文件大小：51.51 KB 您将下载一个JQuery插件资源包，该资源包内部文件的目录结构如下： 本网站提供JQuery插件下载功能，旨在帮助广大用户在工作学习中提升效率、节约时间。 本网站的下载内容来自于互联网。如您发现任何侵犯您权益的内容，请立即告知我们，我们将迅速响应并删除相关内容。 免责声明：站内所有资源仅供个人学习研究及参考之用，严禁将这些资源应用于商业场景。 若擅自商用导致的一切后果，由使用者承担责任。

在进行MySQL数据迁移或导入导出操作时，除了上述基本步骤外，了解一些进阶技巧和最新动态将有助于提升工作效率和确保数据安全。近期，MySQL 8.0版本推出了一系列改进，例如增强的并行复制功能，能够显著加快大规模数据迁移的速度。同时，MySQL团队也优化了mysqldump工具，支持更多参数选项以适应不同场景需求，如--single-transaction参数可在保证数据一致性的同时进行在线备份。 此外，在处理敏感信息时，MySQL企业版提供了加密功能，可以对导出的数据文件进行加密处理，保障数据在传输过程中的安全性。而对于数据库表结构复杂、数据量庞大的情况，采用分批次导入或者利用中间过渡表的方式可有效避免内存溢出等问题。 值得注意的是，随着云服务的普及，许多云服务商（如AWS RDS、阿里云RDS等）提供了便捷的数据迁移服务，用户可以直接通过控制台界面完成MySQL数据库之间的迁移任务，极大简化了操作流程，并具备良好的容灾备份能力。 深入解读方面，对于那些需要频繁进行数据库同步的企业来说，熟悉并掌握Percona Toolkit、pt-online-schema-change等第三方工具也是必不可少的，它们能够在不影响业务的情况下实现在线修改表结构和数据迁移。 综上所述，MySQL数据导入导出是一个涉及广泛且不断演进的话题，结合最新技术发展与最佳实践，不仅可以提高日常运维效率，还能更好地应对各类复杂的数据库管理挑战。

...们可以进一步探讨现代并发编程中的其他高级同步机制及其在实际场景中的应用。例如，Java 5引入了java.util.concurrent包，其中提供了多种高效的并发工具类，如Semaphore（信号量）、ReentrantLock（可重入锁）以及BlockingQueue（阻塞队列），它们为复杂多线程环境下的资源控制提供了更强大的支持。 具体来说，在银行账户模型中，如果考虑更多的并发操作，如转账交易，那么显式锁（如ReentrantLock）可以提供更细粒度的控制，允许公平锁、非公平锁的选择，并且具备tryLock等灵活方法，以增强系统的响应能力和处理能力。另外，通过结合使用BlockingQueue，可以构建出生产者消费者模式，有效解决线程间数据交换的问题，确保存款请求与取款请求按照先进先出（FIFO）或其他策略有序进行处理。 同时，随着JDK版本的更新，Java内存模型（JMM）的完善以及对原子变量类（AtomicInteger、AtomicLong等）的支持，使得我们能够更好地理解和利用这些底层机制优化并行计算性能，降低死锁概率，提高系统整体并发效率。 此外，对于分布式系统中的银行账户模型，还可以研究分布式锁服务（如Redis或ZooKeeper提供的分布式锁机制），以应对集群环境下多个节点间的并发控制挑战，确保全局一致性。 综上所述，尽管基于wait和notify的经典线程同步方式在特定场合下依然适用，但不断发展的Java并发库为我们提供了更多与时俱进、更为高效且功能丰富的工具，帮助开发者构建更为稳健且高性能的并发程序。

...站开发中与MySQL数据库交互时，尤其是文件上传等复杂操作，可能会遇到因MySQL严格模式引发的各种错误。本文所讨论的“SQLSTATE[HY000]: General error: 1364 Field 'xxxxx' doesn't have a default value”就是一个典型例子。为了解决这类问题，开发者需深入理解MySQL的sql-mode配置及其对数据验证的影响。 近期，随着MySQL 8.0版本的广泛使用，数据库的严格性设置得到了进一步强化，这要求开发者更加关注表结构设计和SQL语句编写规范。例如，MySQL官方文档建议，在迁移到新版本前应审查现有的sql-mode设置，并根据业务需求进行适当调整（参见：https://dev.mysql.com/doc/refman/8.0/en/sql-mode.html）。 另外，考虑到数据一致性及安全性，尽管放宽严格模式可以解决部分插入异常，但并不意味着完全摒弃严格模式的优点。实际上，诸如STRICT_TRANS_TABLES等严格模式选项有助于提前发现潜在的数据问题，防止脏数据入库。因此，在实际项目中，应当权衡灵活性与数据完整性，选择最合适的sql-mode组合。 此外，为了更好地应对因MySQL严格模式引起的问题，开发人员还应该熟悉并掌握错误日志分析、事务控制、以及利用触发器、存储过程等手段确保数据完整性。同时，结合具体业务场景，通过合理的表结构设计（如设置默认值或允许字段为空），可以从根本上避免类似问题的发生。 综上所述，深入理解MySQL的运行模式并合理配置sql-mode参数对于优化数据库性能、保证数据安全性和完整性至关重要。同时，结合最新的MySQL版本特性与最佳实践，可有效预防和解决在网站开发过程中可能遇到的相关问题。

关系型数据库管理系统 , 关系型数据库管理系统是一种以表格形式存储数据，并通过预定义的关系进行数据管理的系统。在MySQL中，数据以行和列的形式组织在表内，不同表之间可通过键关联实现数据的一致性和完整性。MySQL作为一款关系型数据库管理系统，允许用户创建、修改、查询和删除数据，同时支持多用户并发访问以及事务处理等功能。 命令行界面 , 命令行界面（或称为命令行接口CLI）是一种基于文本的用户交互方式，用户通过输入特定指令与操作系统或应用程序进行交互。在本文语境下，用户需通过在命令行界面上执行特定命令来启动、停止、查看MySQL服务器的状态等操作，无需图形用户界面（GUI），这种方式对于服务器管理和故障排查具有较高的灵活性和效率。 InnoDB存储引擎 , InnoDB是MySQL数据库系统中的一种事务型存储引擎，它为MySQL提供了行级锁定和外键约束等高级特性。在MySQL 8.0版本中，InnoDB作为默认存储引擎，支持ACID（原子性、一致性、隔离性、持久性）事务，适用于需要高性能、高可靠性的应用场景，如电子商务、金融交易等。InnoDB通过其缓冲池、多版本并发控制（MVCC）机制以及优化的数据结构，有效提升了MySQL在大量并发读写请求下的性能表现和数据安全性。在MySQL启动过程中，选择合适的存储引擎对数据库的整体性能和功能至关重要。

...，确保系统的健壮性和一致性。 同时，关于数据流和对象交互的设计理念也在持续演进。响应式编程（Reactive Programming）利用流处理机制，使得对象间的数据流动更为动态和灵活，从而适应高并发、实时响应的应用需求。RxJava等Java库为开发者提供了在Java环境中实现响应式编程的强大支持，其背后的原理和实践便是对依赖和关联关系深刻理解和创新运用的体现。 总的来说，深入理解和掌握Java中对象的依赖关系和关联关系，并结合当前业界前沿的架构设计理念和技术趋势，对于构建高质量、高效率的软件系统至关重要。开发者应不断关注相关领域的最新研究进展和技术动态，以便于优化代码结构，提升系统性能和稳定性。

...一种广泛使用的关系型数据库管理系统（RDBMS），采用SQL结构化查询语言进行数据操作。在现代互联网和移动应用开发中，MySQL因其开源、稳定、高效和可扩展性等特点而被广泛应用，支持多用户访问控制、事务处理、安全备份以及与其他系统的高度兼容性。 数据同步 , 数据同步是指在多个数据库或数据存储系统之间保持数据一致性的过程。在手机MySQL管理工具如Navicat for MySQL中，数据同步功能能够让用户实现不同MySQL服务器间的数据实时更新或者按计划任务更新，确保所有相关系统中的数据时刻保持最新状态，减少数据冗余和不一致的风险。 数据迁移 , 数据迁移是指将一个数据库中的数据转移到另一个数据库的过程，通常在数据库升级、系统重构或者跨平台迁移时发生。在本文提到的手机MySQL管理工具中，数据迁移功能可以方便地帮助开发者将MySQL数据库从一个环境迁移到另一个环境，比如从开发环境迁移到生产环境，或者在不同的MySQL版本之间迁移数据。 关系型数据库管理系统(RDBMS) , 关系型数据库管理系统是一种建立在关系模型基础上的数据库管理系统，它以表格的形式存储数据，并通过预定义的数据结构和关系来组织数据。在MySQL中，数据以表的形式存在，各表之间可以通过设定键值关联形成复杂的逻辑关系，便于数据检索、更新和管理。 手机MySQL管理工具 , 这类工具是专为移动设备设计的数据库管理软件应用程序，允许开发人员在智能手机或平板电脑上远程连接并管理MySQL数据库。它们通常提供数据查询、编辑、报表生成、备份恢复、权限管理等一系列与MySQL数据库相关的功能，旨在提升开发团队在移动办公场景下的数据管理效率和协作能力。

...同时，提供更高级别的数据一致性保障。 因此，持续关注ActiveMQ及其虚拟Topic特性的最新发展动态和技术实践，将有助于开发者更好地应对复杂业务场景下的消息通信挑战，提升系统的稳定性和可扩展性。

Oracle数据库中处理数据表重复记录的问题 在我们日常的Oracle数据库管理与开发过程中，数据完整性是一项至关重要的任务。有时候啊，因为各种乱七八糟的原因，我们的数据表可能会冒出一些重复的记录来，这就像是给咱们的数据一致性捣乱，还可能把业务逻辑也带偏了，带来不少麻烦呢。本文将深入探讨如何在Oracle数据库中检测并处理数据表中的重复记录问题，通过实例代码及探讨性话术，力求以生动、直观的方式展示解决之道。 1. 发现数据表中的重复记录 首先，我们需要确定哪些记录是重复的。这里，假设我们有一个名为Employees的数据表，其中可能存在ID和Email字段重复的情况： sql CREATE TABLE Employees ( ID INT PRIMARY KEY, Name VARCHAR2(50), Email VARCHAR2(50), JobTitle VARCHAR2(50) ); 为了找出所有Email字段重复的记录，我们可以使用GROUP BY和HAVING子句： sql SELECT Email, COUNT() FROM Employees GROUP BY Email HAVING COUNT() > 1; 这段SQL会返回所有出现次数大于1的邮箱地址，这就意味着这些邮箱存在重复记录。 2. 删除重复记录 识别出重复记录后，我们需要谨慎地删除它们，确保不破坏数据完整性。一种策略是保留每个重复组的第一条记录，并删除其他重复项。为此，我们可以创建临时表，并用ROW_NUMBER()窗口函数来标识每组重复记录的顺序： sql -- 创建临时表并标记重复记录的顺序 CREATE TABLE Temp_Employees AS SELECT ID, Name, Email, JobTitle, ROW_NUMBER() OVER(PARTITION BY Email ORDER BY ID) as RowNum FROM Employees; -- 删除临时表中RowNum大于1的重复记录 DELETE FROM Temp_Employees WHERE RowNum > 1; -- 将无重复记录的临时表数据回迁到原表 INSERT INTO Employees (ID, Name, Email, JobTitle) SELECT ID, Name, Email, JobTitle FROM Temp_Employees; -- 清理临时表 DROP TABLE Temp_Employees; 上述代码流程中，我们首先创建了一个临时表Temp_Employees，为每个Email字段相同的组分配行号（根据ID排序）。然后删除行号大于1的记录，即除每组第一条记录以外的所有重复记录。最后，我们将去重后的数据重新插入原始表并清理临时表。 3. 防止未来新增重复记录 为了避免将来再次出现此类问题，我们可以为容易重复的字段添加唯一约束。例如，对于上面例子中的Email字段： sql ALTER TABLE Employees ADD CONSTRAINT Unique_Email UNIQUE (Email); 这样，在尝试插入新的具有已存在Email值的记录时，Oracle将自动阻止该操作。 总结 处理Oracle数据库中的重复记录问题是一个需要细心和策略的过程。在这个过程中，咱们得把数据结构摸得门儿清，像老朋友一样灵活运用SQL查询和DML语句。同时呢，咱们也得提前打个“预防针”，确保以后不再犯同样的错误。在这一整个寻觅答案和解决问题的旅程中，我们不停地琢磨、动手实践、灵活变通，这恰恰就是人与科技亲密接触所带来的那种无法抗拒的魅力。希望本文中给出的实例和小窍门，能真正帮到您，让管理维护您的Oracle数据库变得轻轻松松，确保数据稳稳妥妥、整整齐齐的。

...法后，我们发现其在大数据处理的容灾恢复中扮演着关键角色。实际上，随着企业对实时数据处理需求的增长以及云原生环境的普及，如何确保流处理任务的高可用性和状态一致性变得日益重要。 近期，Apache Flink社区发布了一项重大更新，优化了Savepoint功能的性能和兼容性，允许用户在不同版本之间无缝迁移任务状态，并支持大规模分布式系统的高效Savepoint存储与恢复。此外，一些知名的大数据解决方案提供商，如阿里云、AWS等，也基于Flink Savepoint特性开发出更为便捷的企业级数据恢复服务，帮助企业更好地应对可能出现的故障场景，确保业务连续性和数据完整性。 对于深度应用Flink的开发者来说，除了掌握基本的Savepoint创建和恢复操作外，还需要关注最新的社区动态和技术研究。例如，一篇名为《深入剖析Apache Flink Savepoint机制》的技术文章，从实现原理和最佳实践的角度，详细解读了Savepoint如何保障流处理任务的状态管理和故障恢复，这对于提升系统的稳定性和运维效率具有很高的参考价值。 总之，在实际生产环境中，Flink Savepoint不仅仅是一个简单的数据备份工具，更是在复杂的大数据生态系统中实现任务可靠运行的核心技术之一，值得广大开发者和数据工程师持续关注并深入学习。

...n被用于处理HTTP请求和响应，以及实现RESTful API服务。通过使用Go Gin，开发人员能够方便地定义路由、处理请求参数，并对各种异常情况（如数据库插入异常）进行统一且优雅的处理。 JSON（JavaScript Object Notation） , JSON是一种轻量级的数据交换格式，易于人阅读和编写，同时也易于机器解析和生成。在本文提供的代码示例中，ShouldBindJSON方法就是用来从HTTP请求中解析并绑定JSON格式的数据到Go语言结构体变量（这里指User类型），从而将客户端提交的用户信息转换为服务器端可操作的对象。 并发冲突 , 在多线程或多进程环境下，当多个操作尝试同时访问和修改同一数据资源时，如果没有合适的同步机制，可能会导致数据不一致或预期外的结果，这种情况被称为并发冲突。在实际开发在线商店系统时，例如在高并发场景下处理用户注册请求，可能出现多个请求同时尝试插入相同的用户名等信息到数据库，此时就需要妥善处理并发冲突，确保数据的一致性和完整性。

...和掌握实时流处理与大数据技术的发展动态显得尤为重要。近期，Apache Flink社区发布了一系列重要更新，其中包括对状态后端管理功能的持续优化与增强，如改进RocksDB状态后端的性能、稳定性以及故障恢复机制，并提供了更详尽的状态后端配置指导文档，帮助开发者避免初始化错误等问题。 与此同时，随着云原生技术的普及，Kubernetes等容器编排平台逐渐成为运行Flink作业的新常态。有实践表明，通过合理配置Kubernetes资源和利用其存储服务，可以有效解决状态后端资源不足的问题，并提升整体系统的弹性和扩展性。例如，阿里云团队最近公开分享了他们如何借助云环境下的持久化存储服务，成功解决Flink在大规模实时计算场景中状态后端初始化失败的实战经验。 此外，业界也在积极探索新型的状态存储解决方案，以适应不断增长的数据处理需求。一些研究者和工程师正致力于研发新的状态后端选项，结合最新的存储技术和分布式系统理论，力求在数据一致性、可用性和性能上取得突破，为Flink及其他大数据处理框架提供更为强大而稳定的底层支持。因此，关注并跟进这些前沿技术进展，将有助于我们更好地应对类似“状态后端初始化错误”这样的挑战，不断提升大数据处理系统的健壮性和可靠性。

...种高效且可靠的分布式数据一致性解决方案，能够实现诸如数据同步、服务注册与发现、分布式锁、队列等功能。在文章中，客户端无法从ZooKeeper服务器获取状态信息，导致系统运作受阻。 服务发现 , 服务发现是分布式系统中的一个重要概念，指的是系统中的服务能够自动地、动态地发现彼此的存在，并建立网络连接进行通信。在使用ZooKeeper的情况下，服务发现是指客户端通过查询ZooKeeper服务器上的数据节点（znode）来找到其他服务实例的地址和端口等信息。 状态同步 , 在分布式系统中，状态同步是指多个节点间的数据保持一致的过程。在ZooKeeper中，状态同步确保了所有参与的客户端和服务端都能获得并维护同一份全局状态视图。当文中提到客户端无法获取服务器的状态信息时，意味着客户端没有及时或正确地更新其本地状态至与ZooKeeper服务器上存储的全局状态一致。

...模并行处理（MPP）数据库设计的SQL查询引擎。它以其卓越的性能和灵活性受到了广泛的好评。不过，在实际操作时，我们不能光盯着它的性能，还要深入地摸清楚它数据同步的门道。这样一来，咱们才能更好地驾驭和优化这些数据，让它们发挥出最大的价值。本文将详细介绍Impala的数据同步机制，并探讨其优缺点。 正文 一、什么是Impala？ Impala是一个开源的分析工具，它可以让你以SQL查询的形式在Hadoop集群上执行分析任务。它的主要目标是提供高性能、可扩展性和易用性。与其他分析工具不同的是，Impala不依赖于复杂的MapReduce框架，而是通过多核CPU进行计算。这意味着你可以更快地获取结果，而且不会受到MapReduce框架的一些限制。 二、Impala的数据同步机制是什么？ 在Impala中，数据同步是指当一个节点上的数据发生变化时，如何将其更新到其他节点上的过程。Impala使用一种称为"数据复制"的技术来实现这一功能。实际上呢，每个Impala节点都有一份数据的完整备份，这样一来，就像每人都有同样的剧本一样，保证了所有数据的一致性和同步性，一点儿都不会出岔子。当一个节点上的数据有了新动静，就像有人在广播里喊了一嗓子“注意啦，有数据更新了！”这时候，其他所有节点都像接到消息的小伙伴一样，会立刻自动把自己的数据副本刷新一下，保证和最新的信息同步。 三、Impala的数据同步机制的优点 1. 提高了数据一致性 由于每个节点都有完整的数据副本，所以即使某个节点发生故障，也不会影响整个系统的数据完整性。 2. 提升了数据读取效率 由于每个节点都有一份完整的数据副本，所以读取数据的速度会比从单个节点读取要快得多。 3. 提供了容错能力 如果一个节点发生故障，其他节点仍然可以通过其备份来提供服务，从而提高了系统的可用性。 四、Impala的数据同步机制的缺点 1. 需要大量的存储空间 由于每个节点都需要保存完整的数据副本，所以这会消耗大量的存储空间。 2. 对网络带宽的需求较高 因为数据需要被广播到所有节点，所以这会增加网络带宽的需求。 3. 增加了系统的复杂性 虽然数据复制可以提高数据的一致性和读取效率，但也增加了系统的复杂性，需要更多的管理和维护工作。 五、总结 Impala的数据同步机制是一种非常重要的技术，它确保了系统数据的一致性和可用性。不过呢，这种技术也存在一些小短板。比如，它对存储空间的需求可是相当大的，而且网络带宽的要求也不低，得要足够给力才行。所以，在考虑选用Impala的时候，咱们得把这些因素都掂量一下，根据实际情况，像挑西瓜那样，选出最对味儿的那个选择。总的来说，Impala这家伙可真是个实力派兼灵活的法宝，在大数据的世界里，它能帮我们更溜地进行数据分析，效率嗖嗖的。如果你还没有尝试过Impala，那么我强烈建议你试一试！

...理问题后，进一步了解数据库访问模式与架构设计对于优化应用程序性能至关重要。近期，微软发布了Entity Framework Core 6.0版本，引入了一系列改进和新特性，如对数据库事务更精细的控制、更好的并发处理支持以及改善DbContext生命周期管理机制。 例如，在实际开发场景中，开发者可以利用EF Core 6.0中的“依赖注入”功能更好地管理DbContext实例，确保其在整个请求周期内保持活性，同时避免多次创建和dispose DbContext带来的问题。此外，该版本还提供了更为灵活的事务管理API，使得开发者能精确控制事务范围，减少因异常导致的无效操作或数据不一致的情况。 另外，一项来自.NET社区的最佳实践指出，结合Repository模式和Unit of Work模式使用EF Core，能够有效隔离数据访问逻辑，进一步提升代码可读性和维护性，同时降低上述错误出现的概率。通过合理运用这些模式，开发者可以在进行复杂事务处理时确保DbContext始终处于正确的工作状态。 因此，对于致力于解决“DbContext已被dispose或不在事务中”这类问题的.NET开发者来说，紧跟技术发展动态，深入学习和应用最新的Entity Framework Core版本特性及设计模式，无疑将极大地提高应用程序的数据持久化能力和整体稳定性。

...大之处在于提供了诸如数据发布/订阅、分布式锁、集群管理等多种服务。然而，在实际使用过程中，我们可能会遇到 NoChildrenForEphemeralsException 这个异常。本文将带你一起深入理解这个异常产生的原因，并通过丰富的代码实例，揭示解决这一问题的关键要点。 2. 理解NoChildrenForEphemeralsException NoChildrenForEphemeralsException 是 ZooKeeper 在特定场景下抛出的一种异常，它通常发生在尝试为临时节点创建子节点时。在ZooKeeper的设计理念里，有个挺有趣的设定——临时节点（我们暂且叫它“瞬时小子”）是不允许有自己的小崽崽（也就是子节点）的。为啥呢？因为这个“瞬时小子”的生命周期紧紧绑定了会话的有效期，一旦会话结束，唉，那这个“瞬时小子”就像一阵风一样消失不见了，连带着它身上挂着的所有数据也一并被清理掉。这样一来，如果它下面还有子节点的话，这些子节点也就跟着无影无踪了，这显然跟咱们期望的节点树结构能够长久稳定、保持一致性的原则不太相符哈。 2.1 示例代码：触发异常的情景 java // 创建ZooKeeper客户端连接 ZooKeeper zookeeper = new ZooKeeper("localhost:2181", 5000, null); // 创建临时节点 String ephemeralNodePath = zookeeper.create("/ephemeralNode", "data".getBytes(), ZooDefs.Ids.OPEN_ACL_UNSAFE, CreateMode.EPHEMERAL); // 尝试为临时节点创建子节点，此处会抛出NoChildrenForEphemeralsException zookeeper.create(ephemeralNodePath + "/child", "childData".getBytes(), ZooDefs.Ids.OPEN_ACL_UNSAFE, CreateMode.PERSISTENT); 运行上述代码，当你试图在临时节点上创建子节点时，ZooKeeper 就会抛出 NoChildrenForEphemeralsException 异常。 3. 解决方案与应对策略 面对 NoChildrenForEphemeralsException 异常，我们的解决方案主要有以下两点： 3.1 设计调整：避免在临时节点下创建子节点 首先，我们需要检查应用的设计逻辑，确保不违反 ZooKeeper 关于临时节点的规则。比如说，假如你想要存一组有关系的数据，可以考虑不把它们当爹妈孩子那样放在ZooKeeper里，而是像亲兄弟一样肩并肩地放在一起。 3.2 使用永久节点替代临时节点 对于那些需要维护子节点的场景，应选择使用永久节点（Persistent Node）。下面是一个修改后的代码示例： java // 创建ZooKeeper客户端连接 ZooKeeper zookeeper = new ZooKeeper("localhost:2181", 5000, null); // 创建永久节点 String parentNodePath = zookeeper.create("/parentNode", "parentData".getBytes(), ZooDefs.Ids.OPEN_ACL_UNSAFE, CreateMode.PERSISTENT); // 在永久节点下创建子节点，此时不会抛出异常 String childNodePath = zookeeper.create(parentNodePath + "/child", "childData".getBytes(), ZooDefs.Ids.OPEN_ACL_UNSAFE, CreateMode.PERSISTENT); 4. 总结与思考 处理 NoChildrenForEphemeralsException 异常的过程，实际上是对 ZooKeeper 设计理念和应用场景深度理解的过程。我们应当尊重并充分利用其特性，而非强加不符合规范的操作。在实践中，正确地识别并运用临时节点和永久节点的特性，不仅能够规避此类异常的发生，更有助于提升整个分布式系统的稳定性和可靠性。所以，每一次我们理解和解决那些不寻常的问题，其实就是在踏上一段探寻技术本质的冒险旅程。这样的旅途不仅时常布满各种挑战，但也总能让我们收获满满，就像寻宝一样刺激又富有成果。

...于验证函数内部状态、数据一致性或代码执行流程的关键点。 形式化验证（Formal Verification） , 这是一种严谨的软件工程方法，通过数学推理和证明技术来确保程序满足预定义的一组属性或规范。相较于传统的测试方法，形式化验证试图从理论上证明程序的正确性，能够找出包括边界条件在内的所有可能的问题，从而有效预防逻辑错误的发生。尽管该方法在文中未被深入探讨，但它作为保障程序正确性的高级手段，在某些高安全要求或关键系统领域得到了越来越多的关注与应用。 panic异常 , 在Golang中，panic是一个内建函数，用于引发运行时恐慌（Panic），即一种严重的错误情况。当调用panic时，程序会立即停止当前 goroutine 的正常执行流程，并开始执行恢复操作（如果有的话）。在文章中，断言失败时就使用了panic函数抛出错误信息，这样可以强制中断有问题的执行路径，有助于开发者迅速找到并修复引起问题的代码逻辑。

一、引言 随着大数据的发展，越来越多的企业开始使用Elasticsearch作为搜索引擎，而MySQL作为一种常用的数据库管理系统，也在企业中得到广泛应用。最近在学习Elasticsearch的过程中，遇到了一个问题：elasticsearch的join类型是不是相当于把多个索引塞进一个索引里了？ 这个问题让我陷入了沉思，我试图从多个角度来思考这个问题，并通过查阅资料和实际操作进行了尝试。最终得出了一些结论，下面我会详细地介绍这个过程。 二、什么是join类型 在Elasticsearch中，join类型是一种查询方式，它可以将两个或者更多的索引连接起来进行查询。这种查询方式在处理多表查询时非常有用，可以有效地提高查询效率。 例如，假设我们有两个索引，一个是用户索引，另一个是订单索引。如果你想找某个用户的订单详情，那就得使出“join”这个大招来查了。 三、join类型的实现 那么，如何在Elasticsearch中实现join类型呢？下面是一个简单的例子： 首先，我们需要创建两个索引，一个是用户索引，另一个是订单索引。 创建用户索引的脚本如下： bash PUT users/_doc/1 { "id": 1, "name": "张三", "email": "zhangsan@example.com" } PUT users/_doc/2 { "id": 2, "name": "李四", "email": "lisi@example.com" } 创建订单索引的脚本如下： bash PUT orders/_doc/1 { "id": 1, "user_id": 1, "product": "电视", "price": 3000 } PUT orders/_doc/2 { "id": 2, "user_id": 2, "product": "电脑", "price": 5000 } 然后，我们可以使用join类型来进行查询。查询语句如下： python GET /users/_search { "query": { "match_all": {} }, "size": 10, "from": 0, "sort": [ { "id": {"order": "asc"} } ], "aggs": { "orders": { "nested": { "path": "orders", "aggs": { "products": { "terms": { "field": "orders.product.keyword", "size": 10, "min_doc_count": 1 } } } } } } } 这个查询语句将会返回所有的用户信息，并且对于每一个用户，都会显示他购买的商品列表。这就是join类型的作用。 四、join类型的优缺点 join类型在处理多表查询时非常有用，可以有效地提高查询效率。但是，它也有一些缺点。首先，要是你有两个数据量都特别庞大的索引，那么执行join操作的时候，那速度可就慢得跟蜗牛赛跑似的。其次，join操作也会占用大量的内存资源。最后，假如这两个索引的数据结构对不上茬儿，那join操作就铁定没法顺利进行。 五、总结 总的来说，join类型是Elasticsearch中一种非常有用的查询方式，可以帮助我们处理多表查询。不过，咱们也得瞅瞅它的“短板”，根据实际情况灵活选择最合适的查询方法，可别让这个小家伙给局限住了~希望通过这篇接地气的文章，大家伙能真正掌握join类型这个知识点，然后在实际操作时，像玩转积木那样灵活运用起来。

...用Hadoop进行大数据处理时，突然发现数据一致性验证失败了。这个时候，你是不是有点小纠结、小困惑呢？放宽心，咱一块儿来掰扯掰扯这个问题背后的原因，顺便瞅瞅有什么解决办法哈！ 二、什么是Hadoop？ Hadoop是一个开源的分布式计算框架，它可以处理海量的数据。Hadoop的大心脏其实就是HDFS，也就是那个大名鼎鼎的Hadoop分布式文件系统，而MapReduce则是它的左膀右臂，这两样东西构成了Hadoop的核心技术部分。HDFS负责存储大量的文件，而MapReduce则负责对这些文件进行分析和处理。 三、为什么会出现数据一致性验证失败的问题？ 数据一致性验证失败通常是由于以下原因造成的： 1. 网络延迟 在大规模的数据处理过程中，网络延迟可能会导致数据一致性验证失败。 2. 数据损坏 如果数据在传输或者存储的过程中被破坏，那么数据一致性验证也会失败。 3. 系统故障 系统的硬件故障或者是软件故障也可能导致数据一致性验证失败。 四、如何解决数据一致性验证失败的问题？ 1. 优化网络环境 在网络延迟较大的情况下，可以尝试优化网络环境，减少网络延迟。 2. 使用数据备份 对于重要的数据，我们可以定期进行数据备份，防止数据损坏。 3. 异地容灾 通过异地容灾的方式，即使系统出现故障，也可以保证数据的一致性。 五、代码示例 以下是使用Hadoop进行数据处理的一个简单示例： java public class WordCount { public static void main(String[] args) throws IOException { Configuration conf = new Configuration(); Job job = Job.getInstance(conf, "word count"); job.setJarByClass(WordCount.class); job.setMapperClass(Map.class); job.setCombinerClass(Combine.class); job.setReducerClass(Reduce.class); job.setOutputKeyClass(Text.class); job.setOutputValueClass(IntWritable.class); FileInputFormat.addInputPath(job, new Path(args[0])); FileOutputFormat.setOutputPath(job, new Path(args[1])); System.exit(job.waitForCompletion(true) ? 0 : 1); } } 六、结论 总的来说，数据一致性验证失败是一个常见的问题，但是我们可以通过优化网络环境、使用数据备份以及异地容灾等方式来解决这个问题。同时呢，咱们也得好好琢磨一下Hadoop究竟是怎么工作的，这样才能够更溜地用它来对付那些海量数据啊。